в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.12 договоров, комиссионер направляет комитенту сообщение о необходимости вывоза товара. Из пояснений ответчика следует, что истцу простыми почтовыми отправлениями направлялись уведомления о необходимости вывоза нереализованного товара Истец получение указанных сообщений отрицает. Из представленных в материалы дела реестров следует, что письма с требованием принять возврат нереализованного товара были направлены ответчиком простой корреспонденцией (л.д. 152, 153, 155 т. 2). Ссылка ответчика на то, что Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, предусмотрено направление простой корреспонденции, не имеет правового значения. Согласно положению статей 126 - 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки
удовлетворении встречного иска, суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 в отмененной части, прекратив исполнение указанного судебного акта на основании исполнительного листа серии ФС № 013341061, выданного 13.04.2017, применительно к части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист серии ФС № 013341061, выданный 13.04.2017, подлежит погашению на основании пункта 17.29 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. При этом взыскателю ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России следует выдать новый исполнительный лист на взыскание с ФГУП УС-27 ФСИН России в пользу ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России неосновательного обогащения в сумме 265 601 руб. 00 коп. В части взыскания с ФГУП УС-27 ФСИН России в доход федерального бюджета государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 6 187 руб. 00 коп. решение суда от 27.12.2017 оставлено без изменения и подлежит дальнейшему
от 03.04.2019 № 1919320800282003601000249/28 от 21.06.2019 на 2 л. 3. Карточки регистрации температуры и влажности воздуха на 17 л. 4. Копию документа, подтверждающих отправку и получения настоящего искового заявления ответчиком, через систему электронного документооборота (СЭД) на 1 л. 5. Приказ ФСИН России от 10.08.2011 N 464 (ред. от 25.08.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний» на 4 л. 6. Приказ от 07.03.2012 № 150 о внесении изменений в инструкцию по делопроизводству в ФСИН , утвержденную приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФСИН» на 2 л. Суд приобщил документ материалам дела. Представитель ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области представила возражение на отзыв, просит удовлетворить ранее заявленные исковые требования в полном объеме. Суд приобщил документ материалам дела. В связи вновь поступившими документами в материалы дела и необходимостью их ознакомления сторонами, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд
и 12 час. 30 мин. 26.01.2021 соответственно, с использованием видеоконференц-связи, поскольку согласно пунктам 8.1.1., 8.1.4. Инструкции по делопроизводству в Арбитражном суде Воронежской области, утвержденной Приказом Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2017 № 02-01/10, судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи проводятся в здании Арбитражного суда Воронежской области по понедельникам, вторникам, средам и четвергам с 09.00 до 17.00, по пятницам с 09.00 до 15.45, перерыв с 13.00 до 13.45 (по московскому времени), при этом график судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи составляется из расчета не менее 1 часа на одно судебное заседание, соответствующая информация вносится в график проведения видеоконференций, размещенный на внутреннем портале системы арбитражных судов и официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 153.1 АПК РФ следует отказать ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Руководствуясь статьей
России по Красноярскому краю с электронным письмом (жалобой), в котором указал на то, что из решения Кежемского районного суда Красноярского края от 22.10.2015 года ему стало известно о существовании приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №250лс от 20.12.2012 года о возложении обязанности по внесения записей в трудовые книжки сотрудников на начальника отдела кадров <данные изъяты> а также по заверению этих записей печатью отдела кадров. Данный приказ заявитель полагает незаконным, противоречащим Инструкции по делопроизводству ФСИН России, в связи с чем просил назначить проведение служебной проверки по факту указанного нарушения; признать незаконным и отменить оспариваемый им приказ; привлечь к установленной законом ответственности лиц, виновных в нарушении закона и служебной дисциплины при издании и реализации такого приказа. При этом сам заявитель просил ГУФСИН России по Красноярскому краю направить ему ответ на электронную почту. На данное обращение ФИО1 по адресу его электронной почты <данные изъяты> направлен ответ №24/ТО/33/2-863 от 03.03.2016г. за
направивший обращение. 05.02.2016г. ФИО2 через интернет-приемную обратился в ФИО1 по <адрес> с электронным письмом (жалобой), в котором указал на то, что из решения Кежемского районного суда <адрес> от 22.10.2015г. ему стало известно о существовании приказа ФКУ ОИУ-1 ФИО1 по <адрес> №лс от 20.12.2012г. о возложении обязанности по внесения записей в трудовые книжки сотрудников на начальника отдела кадров ФИО4, а также по заверению этих записей печатью отдела кадров. Данный приказ заявитель полагает незаконным, противоречащим Инструкции по делопроизводству ФСИН ФИО1, в связи с чем, просил назначить проведение служебной проверки по факту описанного нарушения; признать незаконным и отменить оспариваемый им приказ; привлечь к установленной законом ответственности лиц, виновных в нарушении закона и служебной дисциплины при издании и реализации такого приказа (л.д.34-37). При этом, сам заявитель просил ФИО1 по <адрес> направить ему ответ на электронную почту (л.д.34). На данное обращение ФИО2 по адресу его электронной почты slava.chudin.72@mail.ru был направлен ответ №/ТО/33/2-863 от 03.03.2016г. за
