Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: заявление удовлетворить. Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инжеко Строй" на нового взыскателя общество с ограниченной ответственностью "АлексСервисСтрой", ИНН <***>, по решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.10.2021 по делу № А795583/2021, по исполнительному листу серии ФС № 038497738 от 29.03.2022 о взыскании с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Спортивная школа по футболу" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики 848 572 (Восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 28
не рассматривается судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, пунктом 3.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача этих документов в электронном виде. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле подлежит привлечению в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, относительно предмета спора – Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края. Руководствуясь статьями 51, 127, 133, 135, 184, 185, 197, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского
то у суда первой инстанции не было правовых оснований для обратного вывода. Также коллегия отмечает, что ссылка суда первой инстанции на то, что «отсутствует нормативное и обязательное требование к тому, чтобы подпись и расшифровка подписи рядом проставлялись одним лицом» - противоречит как самой логике подписания какого либо документа личной подписью и расшифровывания подписи, так и действующему законодательству и обычаям делового оборота. Так, в Приказе Минспорта России от 07.11.2019 № 916 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерствеспорта Российской Федерации», Постановлении Правления ПФ РФ от 26.08.2020 № бОЗп «Об утверждении Временного порядка предоставления государственных услуг Пенсионного фонда Российской Федерации», Письме УФНС РФ по г. Москве от 21.02.2011 №20-14/4/015677@, Приказе ФНС России от 14.05.2013 №ММВ-7-2/173@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 18.01.2011 № ММВ-7-2/19@», Письме Минобрнауки России от 31.03.2015 № 08-461, Приказе МВД России от 27.06.2003 № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД
