Инструкция по делопроизводству в областном - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взыскании судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 313,00 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют. Довод истца относительно не ознакомления ее под роспись с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец замещал должность начальника секретариата областного казенного учреждения «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов». В силу п. 3.1.12 инструкции по делопроизводству в областном казенном учреждении «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов», подлинники приказов хранятся в секретариате, копии приказов рассылаются работником секретариата в соответствии с листом рассылки по электронной почте (л.д. 134 - 182). Следовательно, истец в силу исполняемых им должностных обязанностей, на момент принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении надбавок к должностному окладу» имел возможность ознакомления с указанным приказом и был обязан разослать указанный приказ сотрудникам областного казенного учреждения «Агентство инноваций и

до постановления приговора от 20 ноября 2001 года. Считает, что суд нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, неправильно применил закон, нарушил его права и ограничил доступ к правосудию. Просит выслать протокол судебного заседания после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Обращает внимание, что судья Инюкин С.В. поторопился возвратить ему копии представленных документов, которые, по его мнению, должны были находиться в Вологодском областном суде до апелляционного обжалования решения суда. Считает, что данным обстоятельством судья нарушил Инструкцию по делопроизводству в областных судах. Просит отменить постановление суда, доводы его жалобы рассмотреть по существу и удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Питенина Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Свердловского областного суда от 12 ноября 2013 года по