предпринимались. Фактически информация о результатах рассмотрения представления и принятых мерах направлена ООО «СК «Комфорт Плюс» только 01.04.2020, после направления прокуратурой района требования о явке для дачи объяснений по вопросу бездействия по рассмотрению указанного представления. Директор Общества ФИО1, в т.ч. с учетом доводов предоставленного отзыва просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что представление было направленно посредством электронной почты, а его оригинал не был продублирован по почте, чем была нарушена Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры РФ , утвержденной приказом Генерального Прокурора от 29.12.2017 №450. Более того, она к 01.04.2020 предприняла все меры к рассмотрению представления и дав на него ответ прокурору. Прокурор поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь Общество к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Прокурор указал, что оригинал представления не направлялся прокуратурой в адрес ООО «СК «Комфорт Плюс». Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей
его конституционные права на ознакомление с материалами надзорного производства по уголовному делу. Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации регламентировано действующей Инструкцией № 200 от 17.12.2007 года, утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры РФ. Данная инструкция не предусматривает направление надзорных производств по уголовным делам, рассмотренным в судах, осужденным в места лишения свободы. Не предусматривает направление надзорных производств по уголовным делам, рассмотренным в судах, осужденным в места лишения свободы и Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №107 от 05.06.2008г.. и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-исправительный кодекс РФ. Между тем, жалоба может быть признана обоснованной, если должностным лицом были нарушены какие-либо нормы, предусматривающие совершение вышеуказанных действий. В отсутствие норм, обязывающих сотрудников Прокуратуры РБ направлять надзорные производства по уголовным делам, рассмотренным в судах, осужденным в места лишения свободы действия должностного лица Прокуратуры Республики Бурятия не могут быть признаны неправомерными и незаконными.
Следственного комитета РФ по Иркутской области ФИО3, действующий на основании доверенности № 14 от 19.10.2011 г., в судебном заседании требования ФИО1 не признал, находя их необоснованными, и суду пояснил, что обращение заявительницы, поданное на личном приеме руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Дину Ю.В. рассмотрено в установленные законом сроки, по нему принято мотивированное решение, которое было незамедлительно направлено в ее адрес. В структурных подразделениях Следственного комитета РФ применяется Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры РФ , согласно которой вся корреспонденция, в том числе, содержащая ответы на обращения заявителей, направляется адресатам простой почтой, без уведомления. При рассмотрении обращения ФИО1 были соблюдены все требования, установленные Федеральным законом «О Следственном комитете РФ», Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях. Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд находит требования
