общую сумму 860 000 руб. и направлены в Сбербанк. Документы по изготовлению и установке надгробных памятников умершим ФИО6, ФИО7 возвращены ИП ФИО1 без реализации, так как надгробия уже были изготовлены и установлены ранее, после чего расходы возмещены за счет государства организации выполнявшей вышеуказанные работы. С возражениями ответчика к материалам дела приобщены почтовая квитанция №33120, копия телеграммы от 11.03.2009г., копия Приказа МО РФ от 13.01.2008г.№5, копия письма ФЭУ от 18.12.1998г., копия временной инструкции по делопроизводству в вооруженных силах РФ , копия отзыва на заявление от 23.08.2010г., копия письма от 22.01.2010г.,№61/3/181, копия списка-заказа №2/Лар, копия письма от 07.04.2010г. №ОСО/950, от 16.04.2010г.№61/3/1870, от 12.05.2010г.№ОСО/1408, от 16.04.2010г.№61/3/1869, от 12.05.2010г. №ОСО/1407, от 12.05.2010г. №61/7/2239, от 28.05.2010г. №ОСО/1678, от 18.05.2010г. №61/3/2455, от 07.06.2010г. №ОСО/1767, от 07.06.2010г. №61/3/2927, от 28.06.2010г. №ОСО/1971, от 11.06.2010г. №61/3/3030, от 30.06.2010г. №ОСО/2013, от 28.05.2010г. №ОСО/1678, от 25.05.2010г. №ОСО/1620, от 26.05.2010г. №ОСО/1627, от 02.07.2010г.№5870, копия выписки из базы данных, копия письма от
что ведение Книги № не предусмотрено приказами Министра обороны, а посему эта книга являлась ее черновиком, суд признает несостоятельным. Как было указано выше, Книга № была оформлена и зарегистрирована в установленном Министром обороны РФ порядке. Факт получения ФИО1 названной книги, для обеспечения ведения учета драгметаллов, подтверждается ее личной подписью. Довод о том, что данная книга была заведена самой истицей, не дает оснований полагать, что она является ее черновиком. Кроме того, Временная инструкция по делопроизводству в Вооруженных силах РФ , №205\288, утвержденная Министром обороны РФ 19 августа 2009 года (пп. «г» пункта 14), запрещает изготавливать не предусмотренные данной инструкцией блокноты, журналы, тетради и т.п., с наименованием воинских частей. Суд признает, что назначенное ФИО1 приказом № наказание, в виде выговора и снижении премии за <дата> до 5% оклада, соответствуют тяжести совершенного проступка, степени ее вины в нарушении трудовой дисциплины. Решение работодателя в части снижения истице премии за <дата> является законным. Данное
и ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области» о возложении обязанности принять заявления о выдаче копии трудовой книжки, выписки из штатного расписания, копии правил трудового распорядка, копии трудового договора, копии коллективного договора, копии карточки Т2, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. **** ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства сослался на тот факт, что Временная инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ , утвержденная Министром обороны РФ 19.08.2009г. № 205/2/588, утратила силу в связи с принятием приказа Росархива от 23.12.2009 № 76 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти». В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель войсковой части 30616-4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без
заявителя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен командиром воинской части до его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Боговая оспорила возвращение этих документов. Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено. При этом судом вынесено частное определение в адрес командира войсковой части № о нарушении требований временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в части порядка регистрации рапорта Боговой. В частной жалобе командир воинской части просит названное частное определение отменить по следующим основаниям. Временная инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ не была опубликована и утверждена приказом Министром обороны РФ. Положения этой инструкции были нарушены более двух лет назад, когда командиром войсковой части № являлся полковник ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ убыл к новому месту службы. Рапорт Боговой был рассмотрен своевременно. Она действий командования не оспаривала. Суд принял решения в ее пользу, что подтверждает правомерность действий командования войсковой части №. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия находит
