Инструкция по обращению граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-698 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 13 сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Вознесенской Н.Г. с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим пункта 180 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707, установил: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Приказ) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также

инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, исходил из того, что направление административному истцу запрашиваемой копии представления, внесенного в адрес Комитета, законом не предусмотрено, следовательно, какого-либо бездействия со стороны заместителя прокурора города Волгограда не допущено. Ответ на полученное обращение дан заявителю по существу поставленных вопросов со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Порядок ознакомления с материалами надзорного производства ФИО1 разъяснен. Проверяя законность решения суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, пришел к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 нарушены, поскольку в своем заявлении истец просил направить ему копию представления, а не ознакомить его с материалами

к компетенции судов (пункт 2.10 Типового регламента). Вопреки утверждению административного истца, исходя из положений части 1 статьи 12 и части 3 статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок предоставления гражданину письменного ответа на вопрос, поставленный на личном приеме, не может превышать 30 дней со дня регистрации обращения. Из совокупного анализа приведенных норм в системной взаимосвязи следует, что оспариваемые положения Инструкции не устанавливают запрет на регистрацию письменных обращений, поданных на личном приеме, иных сроков регистрации таких обращений, не ограничивают право граждан на представление дополнительных документов в ходе личного приема. Ограничения по регистрации только письменных обращений, поступивших в электронном виде или посредством почтового отправления, Инструкцией не установлены. Обращения, поступившие в ходе личного приема, подлежат регистрации в соответствующем журнале. Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, которым бы противоречили пункты 4.1 и 4.5 Инструкции, не имеется. Оспариваемые нормативные положения отвечают общеправовым критериям определенности, ясности

направленное обращение гражданина рассматривается Управлением в порядке, установленном Инструкцией. Обращение, в котором не указаны фамилия, имя гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, или адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ, и в котором содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, в течение семи дней подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (п. 22 Инструкции). Согласно п. 26 Инструкции, обращение гражданина , поступившее в Управление, подлежит обязательному рассмотрению. Обращение, поступившее на исполнение в структурное подразделение Управления, в этот же день или на следующий рабочий день начальником структурного подразделения Управления назначается исполнитель по рассмотрению обращения гражданина (п. 22 Инструкции). В соответствии с п. 40 Инструкции, по результатам предварительного рассмотрения обращения принимаются следующие решения: - о принятии обращения к рассмотрению по существу поставленных в нем вопросов и подготовке ответа гражданину; - оставлении обращения без ответа по

по ее сообщению о преступлении от 19.01.2015г. в отношении ФИО6 Суд прекратил производство по жалобе. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания 12.03.2015 года был допрошен участковый ФИО7, который подтвердил, что проверку по ее сообщению о преступлении не проводил. Показаниям ФИО7 суд первой инстанции оценки не дал, не проверил обстоятельства невозможности принятия решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, ссылка суда на инструкцию по обращениям граждан несостоятельна, поскольку законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства, указаны в ст. 1 УПК РФ. На момент обращения с жалобой в суд она не получала решения, принятого по итогам рассмотрения ее сообщения о преступлении. Полученный же ею ответ, не является процессуальным документом, поскольку его оформление не соответствует требованиям ст. 144-145 УПК РФ и препятствует его обжалованию. Просит постановление отменить. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежит рассмотрению, если они поступили