виновность установлена и доказана. При этом мировой судья дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам по делу и привел мотивы этой оценки, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. Ходатайство о производстве по делу почерковедческой экспертизы мировым судьей рассмотрено и обоснованно не удовлетворено. Неразрешенных ходатайств не имеется. Версию ФИО1 о невиновности суд расценивает как способ реализации права на защиту. Изложенные в суде доводы о нарушении приказа МВД №840 и Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность составленных инспектором ГИБДД документов и состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа назначено
на проверку и оценку результатов оперативно - розыскной деятельности, которые, в свою очередь, использованы в доказывании по уголовному делу в отношении ФИО1 По данному делу постановлен приговор, в котором судом оценены представленные сторонами доказательства (на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ), в том числе результаты оперативно - розыскной деятельности. Кроме того, внештатные сотрудники полиции не являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (п. 6 Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции»). В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалуются действия(бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, действия внештатного сотрудника полиции предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ являться не могут. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пунктах 8 и 9 Постановления от 10 февраля 2009 года №1, судом 1- й инстанции в принятии жалобы отказано
и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. П. в объяснениях пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, попросившими поприсутствовать в качестве понятого. При даче объяснений П. указал, что временно не работает. Как усматривается из ответа врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Р. на запрос мирового судьи, гражданин П., (дата) года рождения на должности инспектора (стажера на должность) ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не состоит. Согласно инструкции по организациидеятельностивнештатных сотрудников полиции, Приложения к приказу МВД РФ от 10 января 2012 года № 8 внештатными сотрудниками полиции являются граждане, изъявившие желание оказывать помощь полиции и привлекаемые к сотрудничеству на добровольной, гласной и безвозмездной основе в порядке, установленном Инструкцией. В соответствии с пунктом 8 инструкции внештатным сотрудникам полиции выдаются удостоверения установленного образца. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска опрошены сотрудники ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску
