Глазковой А.В. с участием прокурора Засеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим абзаца первого пункта 22 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 277, установил: приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 277 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 6 сентября 2011 г., № 21744, опубликован 3 октября 2011 г. в издании «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 40. В соответствии с абзацем первым пункта 22 Инструкции при производстве комплексной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении
дела. Ссылка общества на Правила функционирования системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, утвержденные 27.12.2004 ГУ РФЦСЭ при Минюсте России судом не принята, поскольку согласно части 1 Правил (область применения) данный документ устанавливает цели, назначение, структуру, основные правила организации Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы и правила проведения сертификации в системе, что неприменимо при назначении инспекцией экспертизы в рамках мероприятий налогового контроля согласно статье 95 НК РФ, а также признана неприменимой Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Минюста Росиии от 20.12.2002 № 347 (зарегистрирована в Минюсте России 05.01.2003 № 4093). Суд признал несостоятельными доводы общества о применении экспертом утратившей силу Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта» (утв. Минпищепромом СССР 25.09.1985), поскольку она в период проведения экспертизы являлась действующей. Суд согласился с доводами УФНС о том, что указание в списке использованной литературы устаревшего ГОСТ 2184-77 «Кислота
которых изложены в вербальной (словесной) или иной форме определенные сообщения о товаре. Проведенный анализ представленных материалов показал необходимость, для решения поставленных перед экспертом вопросов, разработки и применения частной методики исследования. Исследование условий хранения, повреждений металла и оценка полученных результатов проводились по частной методике экспертного исследования, основанной на системе определенных правил, методов и последовательности их применения при исследовании объектов судебно-товароведческой экспертизы, в соответствии с рекомендациями по производству судебно-товароведческих экспертиз, изложенной в специальной литературе: инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347); предмет, объекты и задачи судебно-товароведческой экспертизы (методическое пособие. М.РФЦСЭ, 2002); словарь основных терминов судебной товароведческой экспертизы (Российский федеральный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,М.1999). Для решения поставленных вопросов исследование проводилось по следующей методике (программе): проводился осмотр помещения, определялось фактическое состояние металла, проводилось обобщение результатов исследования. Методы исследования: органолептическим методом определялись характеристики помещения,
заключении. Сведения о них проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения поправок или отсутствие таковой, величина корректировок в каждом случае объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Приведенные представителем Администрации Аксайского городского поселения доводы не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение объективность и правильность выводов, изложенных в заключении эксперта. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации и Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные приказами Минюста России от 20 декабря 2002 года № 347 и № 346 соответственно, являются ведомственными актами, регулирующими вопросы оформления экспертных заключений только в экспертных учреждениях системы Минюста России, и не распространяются на экспертные организации других государственных ведомств и на негосударственные учреждения, проводящие экспертизы по назначению
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ повреждение объекта исследования - изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований. В соответствие со ст.10 данного федерального закона Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 511 утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тесту - Инструкция). Пунктом 1 данной экспертизы установлено, что Настоящая Инструкция определяет условия и порядок производства судебных экспертиз по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях, а также экспертиз по делам об административных правонарушениях <1> в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации <2> в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности
этой специальности – с 1995 года, в связи с поручением провести судебно-техническую экспертизу документов по материалам настоящего гражданского дела, руководителем центра, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16 и ст. 17 данного закона, ст. 85 ГПК РФ. При производстве указанной экспертизы использовались следующие нормативные документы: ГПК РФ, Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Инструкция «По организации производства судебных экспертиз в государственных судебных – экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ», утверждена приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержденные приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Оснований не доверять данному заключению не имеется, при производстве экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Кроме того,
