Инструкция по планированию учету и калькулированию себестоимости электрической - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также являются выполненными и принятыми. Указанные особенности технологического процесса определяют особенности учета остатков сырья в аппаратуре для нефтеперерабатывающих предприятий в соответствии с Отраслевой инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, утвержденной Приказом Минтопэнерго РФ от 17.11.1998г. № 371 (в ред. от 12.10.1999г.). В частности, п. 6.23 части первой инструкции предусматривает, что ввиду непродолжительности технологического процесса производства и стабильности остатков сырья и материалов в аппаратуре, незавершенное производство в плане и учете не выделяется. Остатки сырья в аппаратуре на конец и начало месяца учитывается на материальных счетах. Согласно разделу 1 Технологического регламента процесса электрообессоливания и атмосферно-вакуумной перегонки нефти (Установка ЭЛОУ-АВТ) блок ЭЛОУ предназначен для подготовки нефти к переработке (удаление из сырой нефти содержащихся в ней солей, воды в присутствии деэмульгатора под действием электрического поля высокого напряжения). На выходе блока ЭЛОУ обессоленная нефть соответствует требованиям ГОСТ 51858-2002 (СТП 010501-401001-2004) и в соответствии с условиями договора является сырьем,

уменьшение исковых требований до 36 174 руб. 70 коп. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От истца к материалам дела приобщены следующие документы: калькуляция на восстановление КЛ-6кв Ф-12 КТП -1 ТП- 170-171 по ул. Чертенкова, 6 от 18.02.2009, пояснительная записка, копия инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (услуг) коммунальных электростанций и электросетей предприятий объединенных котельных и тепловых сетей, копия приказа № 330 от 29.12.2007, копия плановой калькуляции стоимости 1 машино-часа на 2008 год по МУП «Городские электрические сети», копия договора доверительного управления муниципальным имуществом от 18.01.2006, копия дополнительного соглашения к договору от 09.04.2008, копия акта приема – передачи № 1001-ДУ. Ответчик иск не признал, дал пояснения согласно представленному ранее отзыву. От ответчика к материалам дела приобщена копия путевого листа грузового автомобиля № 07297 от 01.08.2008, подтверждающая, что на месте аварии работал экскаватор, принадлежащий

в соответствии с письмом Департамента жилищного хозяйства от 14.04.1995 №01-04-69 (л.д.109 т.1), приказом №330-П от 29.12.2007 (л.д.116 т.1), методическими рекомендациями по нормированию труда на работы по обслуживанию и ремонту электрических сетей, электроэнергетических устройств и оборудования (л.д.10-11 т.2), инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (услуг) коммунальных электростанций и электросетей предприятий объединенных котельных и тепловых сетей (л.д.12-13 т.2). Данные документы устанавливают расходы предприятия на ведение общехозяйственной деятельности, используются при формировании стоимости услуг, оказываемых предприятием. Кроме того истцом не конкретизирован состав данных расходов, не обоснована их необходимость. Следовательно, прочие и накладные расходы, дополнительная заработная плата не могут быть включены в размер реального ущерба, причиненного вследствие повреждения кабельной линии. Общеэксплуатационные расходы МУП «Городские электрические сети» не могут быть возложены на ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, доказанности его элементов и необходимости взыскания 108 689 рублей 76 копеек суммы ущерба. Довод ответчика о

по производству древесных гранул). Расходы, учитываемые на счете 23 «Вспомогательные производства», на счете 25 «Общепроизводственные расходы» в целях бухгалтерского учета и формирования фактической производственной себестоимости распределяются по шифрам производственных затрат, согласованных главным бухгалтером. Суд первой инстанции верно отметил, что примененный обществом учет спорных расходов в себестоимости продукции согласуется с Методическими рекомендациями ( инструкцией) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса, утвержденными Министерством промышленности, науки и технологии Российской Федерации 26.12.2002 (далее - Методические рекомендации от 26.12.2002). Как указано в Методических рекомендациях от 26.12.2002, в случаях, когда на отдельных предприятиях вспомогательные производства, в частности производство тепловой и электрической энергии, вырабатывают преимущественно товарную продукцию (лесопиление, деревообработка, деревянная тара и т.д.), данные производства относятся к основному производству. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что состав расходов общества обоснованно оценен инспекцией не только на основании документов бухгалтерского учета с учетом регулирования отраслевыми методическими рекомендациями по формированию себестоимости производства