Инструкция по рассмотрению обращений граждан в органах прокуратуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в удовлетворении заявленного административного иска, исходил из того, что направление административному истцу запрашиваемой копии представления, внесенного в адрес Комитета, законом не предусмотрено, следовательно, какого-либо бездействия со стороны заместителя прокурора города Волгограда не допущено. Ответ на полученное обращение дан заявителю по существу поставленных вопросов со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Порядок ознакомления с материалами надзорного производства ФИО1 разъяснен. Проверяя законность решения суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, пришел к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 нарушены, поскольку в своем заявлении истец просил направить ему копию представления, а не ознакомить его с материалами надзорного

актов апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что рассмотрение жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ производится прокурором на стадии досудебного производства в том случае, если он непосредственно осуществляет надзор за расследованием конкретного дела, либо проведением проверки. Применение этой процедуры вышестоящим прокурором законом не предусмотрено, поэтому жалобы административного истца подлежали рассмотрению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 и не требовали вынесения постановления в порядке статьи 124 УПК РФ. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2020 года кассационная жалоба прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса с административным делом передана для рассмотрения в

Поддержал в полном объеме ранее представленные письменные возражения и дополнение пояснил, что жалоба заявителя была перенаправлена в орган, который осуществляет контроль, то есть в Центральный Банк России через отделение, с приложением самой жалобы заявителя. В настоящее время жалобы ФИО1 в прокуратуре края не имеется, поскольку она как было указано перенаправлена, но сохранилась копия и фактически требования административного истца по п.2 просительной части не исполнимы. Также ссылался на Федеральный закон №, ведомственные инструкции по рассмотрению обращения граждан в органах прокуратуры . Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать, поскольку прокуратурой края по поступившему обращению было принято надлежащее решение о передаче по принадлежности в Центральный Банк России, так как именно указанный орган осуществляет контроль за деятельностью кредитных организаций. По мнение заинтересованного лица, данные действия исключают бездействие органа прокуратуры, а доводы истца ошибочными. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив

обращения ФИО1 для рассмотрения в рамках компетенции в прокуратуру Пензенской области. В соответствии с абз.1 п.1.1 утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством. О принятии по результатам предварительного рассмотрения подлежащих обязательному рассмотрению обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, в частности, решения о направлении в другие органы, указано в абз.5 п.3.1 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, а не в п.3.2 той же Инструкции, на который ошибочно, в результате технической ошибки, в письме от 06.09.2021 № 07/3-р-16007-21/24330 сослался начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области ФИО4. Вывод о допущенной в письме