филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» от 04.05.2016 № 37р «О порядке внесения изменений в действующую техническую документацию»; РД 34.10.172 - Нормы аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий электропередачи 0,38 - 20кВ, утверждено Минэнерго СССР, 04.03.1986; РД 34.10.178-88 - Нормы резерва материально-технических ресурсов и оборудования для закрытых трансформаторных подстанций 6-20/0,38 кВ и распределительных пунктов 6-20 кВ, утверждено Министерством энергетики и электрификации СССР 18.02.1988; РД 34.10.181 - Инструкция по визуальному и измерительному контролю , утверждено заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации 15.08.1996; РД 34.10.393-88 - Нормы аварийного запаса материалов и оборудования для восстановления воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ, утверждено Министерством энергетики и электрификации СССР 28.12.88; РД 153-34.3-20.662-98 - Типовая инструкция по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами, утверждено Департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19.05.1998; РД 34.46.501 - Инструкция по эксплуатации трансформаторов, утверждена Минэнерго СССР 08.12.1976;
являются неотъемлемой частью единого целого, применение которого возможно только в едином технологическом процессе. Относительно заключения эксперта и проведения судебной экспертизы отмечает, что ответчик присутствовал в судебном заседании, где сторонами и судом определялись вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Кандидатура эксперта, которому поручено проведение экспертизы и документы, подтверждающие его полномочия, перечень вопросов для эксперта сторонам были известны, а исследования экспертом проводились в присутствии представителя ответчика без каких - либо замечаний возражений. Указывает, что Инструкция по визуальному и измерительному контролю РД 03-606-03 не применима при рассмотрении спора по данному делу, поскольку насосная станция, являющаяся местом использования затвора, не относится к опасным производственным объектам, подконтрольным Госгортехнадзору России. Ссылается на пункт 2 статьи 2 ФЗ 116 «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов». Утверждает, что истец выполнил все требования установленные инструкцией №П-7, что подтверждается материалами дела, в частности письмом ответчика №15/09 от 26.09.2018. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
п. 6.1.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и ч.7 СП 48.133300.2011 «Организация строительства» в журнале входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительстве на поступающие материалы не указан номер сопроводительного документа; - сварные швы каркасов выполнены с нарушением, имеются пережоги, непровары, чем нарушены п. 6в Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468, п.п. 8.31, 8.58 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6.5.3 РД 03-606-03 « Инструкция по визуальному и измерительному контролю »; - в нарушение ч.4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве,, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», в акте освидетельствования скрытых работ на «Бетонирование плит перекрытия в\о 5-9 на отметке + 32, 120» «Бетонирование ядра жесткости в 6-9 ряд А-Г в 7-8» не указан протокол испытания бетона. Согласно постановлению, вина К. как должностного лица заключается в ненадлежащем осуществлении строительного контроля
