Интегральная налоговая нагрузка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Согласно материалам дела, Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 21.05.2020 направлено оспариваемое требование, согласно которому на заявителя вне рамок налоговых проверок возложена обязанность по представлению в Инспекцию документов (информации) относительно конкретных сделок с контрагентами ООО «ПСК «СВЯЗЬ», ООО «ЭРА», ООО «РЕГИОН» (пункт 9 оспариваемого требования), пояснительной записки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (пункты 1-8 оспариваемого требования) по следующим установленным фактам: - интегральная налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой налоговой нагрузки в субъекте Российской Федерации (2017-2019 годы); - расходы максимально приближены к доходам (2017-2019 годы); - опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг) (2019 год); - доля вычетов по НДС более 89 %; - сумма льготных операций составляет более 70 % стоимости имущества в случае льготы по налогу на имущество (2017 год); - имеется существенное расхождение оборотов по банковской выписке с заявленной выручкой по

деле, суд установил следующее. Налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 21.05.2020 направлено оспариваемое требование. На заявителя вне рамок налоговых проверок возложена обязанность по представлению в инспекцию документов (информации) относительно конкретных сделок с контрагентами ООО «ПСК «СВЯЗЬ», ООО «ЭРА», ООО «РЕГИОН» (пункт 9 оспариваемого требования), а пояснительной записки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (пункты 1-8 оспариваемого требования) по следующим установленным фактам: интегральная налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой налоговой нагрузки в субъекте Российской Федерации (2017-2019 годы); расходы максимально приближены к доходам (2017-2019 годы); опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг) (2019 год); доля вычетов по НДС более 89 %; сумма льготных операций составляет более 70 % стоимости имущества в случае льготы по налогу на имущество (2017 год); имеется существенное расхождение оборотов по банковской выписке с заявленной выручкой по декларации по налогу на прибыль

и ООО ПКФ «Азия» не зарегистрированы. По данным Федеральных информационных ресурсов МРИ ЦОД ФНС РФ, ООО ПКФ «Азия» и ООО «ТК Кальмарус» включены в ИР «Однодневка» и ИР «Риски» на местном уровне по критериям отбора «Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера», «Отсутствие основных средств», «Представление нулевой отчетности», «Неисполнение требований о представлении документов». Из анализа налоговой отчетности ООО «ТК Кальмарус» установлено, что налоговые декларации представлялись с минимальными суммами налога к уплате. Интегральный показатель налоговой нагрузки ООО «ТК Кальмарус» за 2012 год -0,026%, за 2013 год - 0,048%). Суммы продекларированных налогов не сопоставимы с оборотами организации по расчетным счетам. Последняя отчетность ООО «ТК Кальмарус» представлена за 6 месяцев 2015 года. Среднесписочная численность ООО «ТК Калмарус» за 2011, 2012 годы составляла 1 человек. По данным Федеральных информационных ресурсов МРИ ЦОД ФНС РФ, организацией контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Из анализа налоговой отчетности ООО ПКФ «Азия» установлено, что налоговые декларации представлялись с

решения налогового органа «Влияние расчетов по интегральной расчетной таксе за пропуск междугородного трафика операторов связи через технические средства ОАО «Ростелеком» на формирование выручки от реализации услуг связи ОАО «Ростелеком» (стр. 13-31 решения суда). Изложенные по данным пунктам в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию инспекции, приведенную в вынесенном ею решении. При этом налоговый орган не указывает на ошибочность выводов суда г.Москвы, на обстоятельства, неправильно установленные судом, на нормы права, которые не были применены судом либо применены неправильно. Эти доводы в полном объеме исследованы Арбитражным судом г.Москвы и получили надлежащую оценку. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки. При присоединении сетей электросвязи на междугородном уровне операторами оказывается сетевая услуга, которая может оплачиваться в зависимости от объема пропущенного трафика (п.п. 2, 5, 13 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ