Интеллектуальная собственность учебник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повышения квалификации руководящих работников и специалистов народного хозяйства в области патентной работы; трудовая книжка; Григорьева Т.В. – свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; диплом Московского института электронного машиностроения; диплом Центрального института повышения квалификации руководящих работников и специалистов народного хозяйства в области патентной работы по специальности патентоведение; диплом народного университета; сертификаты соответствия; дипломы Российского государственного института интеллектуальной собственности; свидетельство патентного поверенного; свидетельство евразийского патентного поверенного; копии страниц учебного пособия «Управление интеллектуальной собственностью», учебника «Правовая охрана интеллектуальной собственности»; перечень экспертиз Григорьевой Т.В.). Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требует специальных познаний, суд считает необходимым назначить судебную экспертизу на основании статей 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которой целесообразно поручить патентному поверенному ФИО8. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1.Содержится ли в продукте «Автоматический выключатель АП50Б» производства ЗАО «ПО «Электротехник», приобретенных у ИП ФИО1, каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте №2186437

модели (т.1 л.д. 4 – исковое заявление). При новом рассмотрении дела представители истца утверждали, что стандартная ставка роялти составляет от 3% до 5% от стоимости произведенной и реализованной продукции с использованием полезной модели. В обоснование своих доводов представители истца ссылались на книгу ФИО7 и ФИО8 «Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов», на странице 300 которой дана рекомендация о том, что стандартные (примерные) ставки роялти, используемые специализированными крупными внешнеторговыми организациями на основе анализа мировой практики заключения лицензионных сделок для оборудования железных дорог, составляют 3-5% (т.29 л.д. 4, 92 – письменные пояснения представителей истца по размеру убытков). Представителями истца представлена копия страниц указанного учебника (т.29 л.д. 14 – учебник). В судебном заседании 21.08.2018 представителями ответчика озвучен довод о том, что истцом не представлено суду ни одного лицензионного соглашения, по которому бы истец предоставлял каким-либо лицам право использовать технические решения, охраняемые патентом №118599, по ставке 3-5%. По мнению представителей ответчика, рыночная стоимость

реализуемое либо предназначенное для реализации. Согласно п.2 ст. 38 НК РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ( интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Файлы учебника на магнитных носителях, поставляемые по экспортным контрактам, являются движимым имуществом и в целях налогообложения могут быть признаны товаром на основании ст. 38 НК РФ. Сущность сделки купли-продажи экземпляра файлов учебника на магнитных носителях должна подтверждаться указываемым в таможенных документах кодом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них законодательством Российской Федерации о таможенном деле, осуществляют таможенное оформление перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров и

(ООО Издательский дом «Литера»), а также, что произведения «Шахматный блокнот» (2019 года, ООО Издательский дом «Литера»), «Блокнот шахматенка» (2015 года, ООО Издательский дом «Литера») не являются оригинальными, результатом интеллектуального творчества, предметом авторского права, интеллектуальной собственностью ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 автором книг: Шахматный блокнот» (2019 года, ООО «Издательский дом «Литера»), «Блокнот шахматенка» (2015 года, ООО «Издательский дом «Литера») и взыскании с ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение в результате воспроизведения и распространения сборников: «Блокнот шахматенка» (опубликованный в 2004 году); «Блокнот шахматенка» (опубликованный в 2015 г.); «Шахматный блокнот» (опубликованный в 2019г.); «Эта книга научит играть в шахматы детей и родителей» (опубликованный в 2017г.) «Шахматный учебник » (опубликованный 2021г.); «Эта книга научит играть в шахматы детей и родителей 1 часть» (опубликованный в 2004 г.); «Шахматы в школе и дома» «учебник 1 +2 классы (опубликованный в 2018 г.). Суд отказывает