от 01.10.2016. Отсутствие в деле основного критерия, являющегося, в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела,-одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями. При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П). Однако суды при разрешении настоящего спора не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли
Анфалова Н.Г.), Лугового Евгения Ивановича, Овечкина Олега Владимировича (далее - Овечкин О.В.), Сычева Юрия Григорьевича. Постановлением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2020, суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 10.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказал. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ассоциация, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. ФИО1 в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель Ассоциации в судебном заседании сообщил об изменении ее наименования, представил для приобщения к материалам дела копию Устава, копии свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации некоммерческой организации. Судебной коллегией в соответствии со статьей 124 АПК РФ принято изменение наименования ассоциации правообладателей по защите и управлению
числе фидера связи 20-47/26-29 с ПС 110/35/10 кВ КСК) высокоавтоматизированного участка распределительных электрических сетей поддерживающего функции самодиагностики, самовосстановления и обеспечивающего в режиме реального времени на рабочем месте диспетчера ОДГ Усть-Абаканского РЭС наблюдаемость параметров и режимов работы всех участников процесса передачи и потребления электроэнергии, управляемость оборудованием посредством цифровых систем связи с поддержкой протоколов МЭК, функционирование системы управления энергопотреблением, интеллектуальную адаптацию режимов работы и автоматическую синхронизацию с режимами работы потребителей и устройствами распределенной генерации, а также интеллектуальный учет потребляемой и вырабатываемой электроэнергии». Для достижения цели, предусмотренной договором, проектно-сметная документация должна отвечать всем требованиям, определенным в Приложениях к договору, а также требованиям нормативной документации, то есть, проектно-сметная документация должна позволять провести предусмотренные в ней работы, в ходе которых будут реализованы показатели, установленные в техническом задании. По результату рассмотрения разделов проектно-сметной документации, разработанной ООО «КомплексЭнергоПроект» в рамках договора от 02.10.2018 №14.1900.4642.18, экспертами выявлен ряд существенных недостатков, не позволяющих реализовать проектные решения в натуре. Недостатки
числе фидера связи 20-47/26-29 с ПС 110/35/10 кВ КСК) высокоавтоматизированного участка распределительных электрических сетей поддерживающего функции самодиагностики, самовосстановления и обеспечивающего в режиме реального времени на рабочем месте диспетчера ОДГ Усть-Абаканского РЭС наблюдаемость параметров и режимов работы всех участников процесса передачи и потребления электроэнергии, управляемость оборудованием посредством цифровых систем связи с поддержкой протоколов МЭК, функционирование системы управления энергопотреблением, интеллектуальную адаптацию режимов работы и автоматическую синхронизацию с режимами работы потребителей и устройствами распределенной генерации, а также интеллектуальный учет потребляемой и вырабатываемой электроэнергии». Для достижения цели, предусмотренной Договором, проектно-сметная документация должна отвечать всем требованиям, определенным в Приложениях к Договору, а также требованиям нормативной документации, то есть, проектно-сметная документация должна позволять провести предусмотренные в ней работы, в ходе которых будут реализованы показатели, установленные в техническом задании. По результату рассмотрения разделов проектно-сметной документации, разработанной ООО «КомплексЭнергоПроект» в рамках договора от 02.10.2018г. №14.1900.4642.18, экспертами выявлен ряд существенных недостатков, не позволяющих реализовать проектные решения в натуре. Недостатки
Истец неправомерно произвел расчет размера платы за электрическую энергию, потребленную ответчиком в апреле 2022 года, на основе данных, предоставленных сетевыми организациями, которые возможно использовать лишь в случае наличия заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией соглашения о порядке информационного обмена показаниями приборов учета, присоединенным к системе «Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии» (далее – АИИС КУЭ), в форме предоставления ограниченного доступа к указанной системе непосредственно гарантирующему поставщику без права внесения изменений в данные системы интеллектуальногоучета . Доказательства заключения такого соглашения, получения данных о почасовых величинах мощности по конечным потребителям по электронным каналам связи в порядке профессионального взаимодействия либо проведения контрольного снятия показаний приборов учета истцом не представлены. Акты оказания услуг по договору энергоснабжения от 25.10.2021 № 2017000 за апрель 2022 года и ведомости потребления электрической энергии не являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены с существенными нарушениями. По мнению кассатора, расчет должен осуществляться на основании данных, переданных ответчику
и 10 500 000 руб. соответственно (пункты 3.1 вышеуказанных договоров субподряда). Пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что предметом договоров определено выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ на объекте: «Монтаж системы АСКУЭ для нужд ПАО «Россети» на объектах филиала ПАО «МРСК Центра» - «ТверьЭнерго». Вид работ: «Работы по модернизации системы учета электроэнергии для нужд филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, типовыми техническими решениями ПАО «Россети» по организации интеллектуального учета электроэнергии в Калининском РЭСе.». Строительство Объекта производится по адресу: Тверская область, Калининский район. В силу пункта 3.4 соответствующих договоров субподряда от 10.04.2019 № 10К-2019 и от 05.05.2019 № 15К-2019 расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта формы КС-2 о приемке этапа работ и справки формы КС-3. Согласно пункту 3.5 соответствующих договоров субподряда от 10.04.2019 № 10К-2019 и от 05.05.2019 № 15К-2019 платежи производятся заказчиком
Российской Федерации по реализации инвестиционного проекта - «Строительство «интеллектуальных сетей», утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации 16 июня 2014 года № 1059-р. В рамках указанной программы для реализации проекта была выбрана, в том числе, Ярославская область. Согласно п. 4 Паспорта инвестиционного проекта «Строительство «интеллектуальных сетей» одной из главных целей проекта является существенное увеличение энергоэффективности путем снижения потерь электроэнергии до 14 процентов. Реализацией указанной цели должна способствовать, в том числе, модернизация систем коммерческого учета электроэнергии ( интеллектуальный учет электрической энергии). В рамках реализации указанного проекта и был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета <данные изъяты> №. 23 августа 2017 года ПАО «МРСК Центра» направило уведомление ФИО 1, которым просило принять участие в допуске в эксплуатацию вновь установленного прибора учета электрической энергии. Ввиду того, что сетевая организация не получила ответа на указанное письмо, то новый прибор учета был введен в эксплуатацию. Ни ФИО 1, ни ФИО7 с заявлением о переоформлении документов технологического
с пломбой, а на месте этого сделано не было, что не исключает вмешательство в прибор учета электроэнергии после о изъятия. Фото или видеофиксация не проводилась. Показания счетчика в данном акте отличаются от показаний счетчика, поступившего на экспертизу, что вызывает сомнения относительно передачи прибора учета на экспертизу в том же виде, в каком он был на момент его демонтажа и позволяет предположить, что упаковка вскрывалась, вносились изменения. Кроме того, данный прибор учета относится к приборам интеллектуальногоучета , в отношении которых проводятся только внеплановые проверки. Пунктом 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 плановые проверки в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии, запрещены. Следовательно, оснований проводить плановую проверку в данном случае не имелось и все документы, составленные в ходе такой проверки являются недопустимыми доказательствами, и как следствие, незаконным является начисление задолженности. Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО26 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что
договора отсутствуют. Истцы не указали право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, не представили доказательств того, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Для определения объема электрической энергии, потребленной в жилом помещении истцов, 19 января 2021 года на лестничной клетке установлен прибор учета ЛУЧ №. Указанный прибор учета подключен к системе интеллектуальногоучета электрической энергии (мощности), что обеспечивает сокращение потерь в общедомовых сетях за счет одновременного снятия данных с приборов учета (общедомовых, индивидуальных), сокращение затрат на содержание общедомовых нужд, будут исключены ошибки в передаче данных для расчета за потребленную электрическую энергию, своевременную передачу данных для расчета за потребленную электрическую энергию, отслеживание расхода электроэнергии в режиме онлайн в личном кабинете. Кроме того, согласно отчету по начислениям и оплатам расход потребленной в жилом помещении истцов электроэнергии после установки прибора
