инстанции. Определением Суксунского районного суда от 30.06.2020 производство по административному делу прекращено в связи с отказом прокурора от административного иска в части требований о признании информации, содержащейся в сети «Интернет» на сайтах: https://ruamo.ru/; http://t.intimstory.com/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Уведомлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предприниматель проинформирован о решении провайдера хостинга, оператора связи об исключении указателя страницы сайта в сети « Интернет» https://ruamo.ru, сетевого адреса 85.143.221.189/32 из реестра, в связи с решением суда. Предприниматель полагая, что в результате незаконных действий государственных органов был запрещен доступ пользователей к интернет-сайту, администратором которого он является, что повлекло возникновение убытков, обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О
здания (технического директора, заместителя главного бухгалтера, электромонтера, слесаря-сантехника, дворника). Кроме того, из утвержденной сметы видно, что в состав расходов на содержание общего имущества здания необоснованно включены расходы ООО «Дальневосточный Торговый дом» на оплату обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды; расходы по банковскому обслуживанию; расходы на аренду помещения, стоимость которого составляет почти 1/3 всех расходов сметы, в отсутствие расшифровки и обоснования необходимости использования арендуемых помещений для содержания общего имущества здания; расходы на телефонную связь и Интернет связь ; накладные расходы - 10%; рентабельность - 10%. Заявитель считает невозможным применение экспертного заключения ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертом фактически проверена только правильность арифметических расчетов ответчиков. Кроме того, указано на невозможность принятия общим собранием собственников помещений в здании решения об установлении тарифа, поскольку собственниками не принималось решения о выборе способа управления, об утверждении перечня услуг и работ, необходимых для содержания общего имущества здания; принимая оспариваемое
установлено следующее. 23.04.2018 юридическое лицо было реорганизовано в форме слияния в ООО «Профцентр» (так же как и первый контрагент). IP-адреса, с которых осуществлялся выход в систему «Клиент-банк» для проведения операций по расчетным счетам ООО «Нефтестройпроект», ООО ПМХ «Меридиан» совпадают. Выход в систему «Клиент-банк», используя одинаковые IP-адреса, ООО «Нефтестройпроект», ООО ПМХ «Меридиан» осуществлялся неоднократно. Платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО ПМХ «Меридиан» (заработная плата сотрудникам, уплата налогов, вода, коммунальные платежи, канцтовары, арендные платежи, интернет, связь и т.д.) отсутствуют. Движение денежных средств носит транзитный характер. Сотрудники ООО ПМХ «Меридиан»: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15 - работали в 2017 году в ООО «Самаранефтегазпроект» (является заказчиком ООО «Нефтестройпроект») и в ООО «Нефтестройпроект». Допрошенные ФИО4, ФИО15, ФИО11, ФИО3 пояснили, что фактически работали в ООО «Самаранефтегазпроект» или ООО «Нефтехимпроект», которые являются заказчиками ООО «Нефтестройпроект», организация ООО «ТК «Химрес» им не известна. В отношении ООО «ВН-Строй» инспекцией было установлено, что общество было зарегистрировано в
заявленных исковых требований, УСТАНОВИЛ: Удовик ФИО12. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО13., Позняку ФИО14. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, признании недействительным договора, в обоснование указав, что по инициативе ФИО15. Позняк было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Вопросом №2 повести дня собрания было «Согласие на заключение договора с ООО «Столица» на размещение оборудования Микро БС, обеспечивающего беспроводную интернет-связь и аренды на кровле дома места под установку оборудования». Согласно протоколу было принято решение «Разрешить правлению заключить договор с ООО «Столица» на размещение оборудования Микро БС, обеспечивающего беспроводную интернет-связь на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>». Считает данное решение недействительным, так как за него не проголосовало 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, просит признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в
Дело № 2-4422/2018 32RS0027-01-2018-004808-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 декабря 2018 г. г.Брянск Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Бурлиной Е.М., при секретаре Дубовик О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Интернет - Связь -Сервис» о признании недействительным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««Интернет - Связь-Сервис» (далее по тексту – ООО««Интернет - Связь-Сервис») о признании недействительным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
