служебные командировки из командирующей организации и прибывших в организацию, в которую они командированы" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России N 739н); - журнал учета работников, прибывших в организацию, в которую они командированы (приложение N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России N 739н); - инвентаризационныеописи по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" (приложение к Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49; Постановление Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", в редакции Постановлений Госкомстата России от 27.03.2000 N 26 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N ИНВ -26 "Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией" и от 03.05.2000 N 36 "О внесении изменений в Постановление Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризаций". Б. Регистры бухгалтерского учета.
сведения об остатках денежных средств, о стоимости ценных бумаг (облигаций, векселей, чеков, сберегательных сертификатов, акций и др.), о состоянии расчетов хозяйства с различными его контрагентами (непогашенная задолженность по каждому дебитору и кредитору). Отдельно отражается задолженность хозяйства (кредиторы) и долги перед хозяйством (дебиторы). Основанием для записи являются соответствующие банковские и расчетные документы. Для информационной характеристики этих объектов используются типовые формы инвентарных ведомостей: Акт инвентаризации наличных денежных средств (форма N ИНВ-15), Инвентаризационнаяопись ценных бумаг и документов строгой отчетности (форма N ИНВ -16), Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и др. (форма N ИНВ-17). 19. С целью упрощения проведения инвентаризации все инвентаризационные ведомости (описи) для хозяйств целесообразно брошюровать и выпускать в виде отдельной "Инвентарной книги" (форма N 1-КФХ), которая может использоваться при соответствующем построении в течение нескольких лет. В конце ее могут помещаться формы для расчета величины собственного капитала, финансового результата и баланс. Для отражения имущества (движимого и недвижимого), т.е. всех
документов. Имеющиеся на момент проведения инвентаризации нераспакованные посылки с ценностями подлежат вскрытию (с оформлением акта вскрытия) в присутствии членов инвентаризационной комиссии. Данные о наличии ценностей по количеству и массе заносятся в отдельную опись (акт). Сведения о ценностях, не принадлежащих учреждению (находящихся на ответственном хранении или полученных для переработки, испытаний и пр.), заносятся в отдельную инвентаризационнуюопись (акт). Ценности предъявляются комиссии материально ответственным лицом. Результаты инвентаризации отражаются в следующих типовых межведомственных формах <*>: -------------------------------- <*> Унифицированные формы первичной учетной документации по учету результатов инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней утверждены Постановлением Госкомстата России N 88. N ИНВ -8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них"; N ИНВ-9 "Акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них"; N ИНВ-8а "Инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах (узлах), оборудовании, приборах и других изделиях". Акты инвентаризации (инвентаризационные описи) составляются не менее чем в двух экземплярах с заполнением всех предусмотренных
описи. В случае, если аудитор не смог наблюдать за проведением инвентаризации на отчетную дату, в ходе проверки должна быть проведена выборочная контрольная инвентаризация. При инвентаризации аудитор может выбрать для проверки отдельные статьи МПЗ, самостоятельно провести контрольный подсчет и убедиться в том, что данные подсчета правильно отражены в инвентаризационныхописях. Далее необходимо сверить данные проведенных подсчетов с данными, отраженными в бухгалтерском учете и отчетности организации. Необходимо провести и обратную процедуру: выбрать по регистрам бухгалтерского учета определенное количество статей материальных ценностей и при инвентаризации путем подсчета удостовериться в том, что они действительно существуют. В качестве рабочего документа целесообразно применять типовую форму инвентаризационной ведомости ИНВ -3. В ходе проведения инвентаризации следует обращать внимание на физическое состояние МПЗ организации: испорченные, утратившие свои потребительные свойства материальные ценности должны отражаться в отчетности с учетом резерва под снижение их стоимости или списываться с баланса организации в связи с невозможностью их использования. В целях подтверждения учетных остатков
о том, что в качестве доказательства поставки товара ООО «Левитан» не представлены первичные документы – путевые листы, являются неверными, поскольку путевой лист является первичным документом, учитывающий расходы по заработной плате и горюче-смазочных материалов в целях налогообложения. Учитывая, что поставка стройматериалов осуществлялась наемными водителями на арендованных транспортных средствах, путевые листы ООО «Левитан» не оформлялись. Заявитель кассационной жалобы также полагает, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, удостоверенными печатью ООО «Леналес», инвентаризационнойописью № ИНВ -01 от 17.10.2016, составленной единолично директором ООО «Леналес» ФИО4 По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о не комиссионном составлении инвентаризационной описи являются ошибочными, так как на момент составления описи в штате ООО «Леналес» был один сотрудник – генеральный директор, поэтому проведение инвентаризации единолично не является нарушением закона. Кроме того, заявитель не согласен с принятием судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства инвентаризационной описи № 01 от 19.11.2014 и протокола допроса свидетеля ФИО5
годах (безотносительно предмета Договора) - каждый год в отдельной прошивке; 29. Сведения о всех нотариально удостоверенных доверенностях, выдававшихся ООО - «МЭЛТ» с 2016 года по дату вынесения Решения суда по настоящему делу; 30. Копии всех нотариально удостоверенных доверенностей, выдававшихся ООО «МЭЛТ» с 2016 года по дату вынесения Решения суда по настоящему делу; 31. Документы в обоснование отчуждения основных средств за 2016 и 2017 года - каждый год в отдельной прошивке; 32. Инвентаризационнаяопись товарно-материальных ценностей (Унифицированная форма № ИНВ -3) (ОКУД 0317004), составленные на 31 декабря 2016 года, на 31 декабря 2017 года - каждый год в отдельной прошивке; 33. Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (Унифицированная форма № ИНВ-17) (ОКУД 0317015), составленные на 31 декабря 2016 года, на 31 декабря 2017 года - каждый год в отдельной прошивке; 34. Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (Унифицированная форма № ИНВ-26) (ОКУД 0317022), составленные на 31 декабря
территории Керченского торгового морского порта по ул.Кирова, 28 в г.Керчи от 2010 года, в которых указано, что данный объект был признан аварийным и непригодным для нормальной эксплуатации, и подлежит разборке. Согласно акту от 23.09.2011, составленному комиссией Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт», здание цементного склада было разобрано с оприходованием полученных в результате разборки материалов на склад (л.д.75-79, т.1) В подтверждение довода об отсутствии данного объекта недвижимости как целостного здания заявителем представлена инвентаризационнаяопись основных средств формы № инв .1 на 30.05.2014 и на 01.11.2014, инвентарная карточка №32 учета основных средств с суммой износа по данным переоценки, инвентарная карточка по унифицированной форме №ОС-6 (л.д.117-120, т.1, л.д.152-157, т.2). Служба финнадзора необоснованно отклонила представленные заявителем доказательства в подтверждение довода о принятии на баланс здания цементного склада в состоянии реконструкции и пришла к выводу о недостаче основного средства, ссылаясь только на то обстоятельство, что в сличительной ведомости, составленной по результатам инвентаризации по состоянию
арендованного имущества, не отделимым без вреда для имущества, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил. Также является правомерным вывод Арбитражного суда Вологодской области о том, что инвентаризационнаяопись основных средств от 01.04.2014 не является доказательством права собственности ответчика на оборудование. Сторонами на основании определения суда от 11.01.2017 произведен совместный осмотр имущества, составлен акт осмотра от 31.01.2017, фотографии (том 2 л.д. 41-133). В акте зафиксированы факты наличия либо отсутствия оборудования, его инвентарный номер, имеющийся на оборудовании, номер фотографии. Акт подписан представителями истца и ответчика. Кроме того, инвентарный номер оборудования содержится в инвентаризационной описи основных средств от 26.04.2014, акте приема-передачи основных средств от 26.04.2014 с баланса ООО «МегаМит» на баланс ООО «МетСтройПлощадка». Относительно истребования системы холодильной БИЦЕР в количестве 1 шт., инв . №12 и системы холодильной БИЦЕР в количестве 1 шт. (позиции 15,17) суд исходил из того, что при осмотре стороны установили, что один агрегат имеется, инвентарный номер 12,
членами инвентаризационной комиссии: ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО12, а также арбитражным управляющим ФИО10, являвшимся конкурсным управляющим должника до утверждения конкурсным управляющим ФИО6 Приказом от 28.02.2018 № 2 конкурсного управляющего ФИО6 срок инвентаризации продлен до 12.03.2018. По итогам инвентаризации составлена инвентаризационнаяопись от 12.03.2018 № 1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2. Кредитор просит признать незаконными действия конкурного управляющего, выразившие в установлении факта выбытия (недостачи) из конкурсной массы имущества: 1. Система фильтрации (ЦСП) (инвентарный номер 0009); 2. Шуруповертаккум. (инвентарный номер 111 000126); 3. Выпрямитель сварочный «Дуга-318 Ml» (инвентарный номер 000123); 4. Шуруповертаккум. SF121-A/1 (31) (инвентарный номер 000128); 5. Грузоподъемник (инвентарный номер 00099); 6. Подстанция трансформаторная (инв . № 1948); 7. Автомобиль ГАЗ 3302 с бортовой платформой, грз 2012 г.в, гос № <***>, VIN <***>; 8. станция компрессорная ПКСД - 5,25Д. В обоснование заявленных доводов в данной части кредитор ссылается, что поименованное выше имущество конкурсным
года, материально-ответственным лицом значится лишь продавец ФИО4, которая своей подписью подтвердила, что все ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в ее присутствии и внесены в опись, в связи с чем, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет, ценности, перечисленные в описи, находятся на ее ответственном хранении. По итогам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Автодеталь», расположенного по адресу: <...>, прошедшей 06 марта 2019 года составлен акт результатов ревизии, согласно которому за период с 01 октября 2018 года по 05 марта 2019 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 291989 руб. 20 коп., остаток ТМЦ по документам 4809932 руб. 40 коп., наличные деньги – 2933 руб. 00 коп., остаток ТМЦ по инв .ведомостям 4515010 руб. 20 коп. Актом установлено, что все товарно-материальные ценности, предъявленные членам комиссии, находящиеся в помещении магазина «Автодеталь» проинвентаризированы, записаны в инв.ведомость. С актом ознакомлена продавец ФИО4, подпись ФИО2 отсутствует. 11 марта 2019 года в
ответственности – как не соответствующие закону; - вывод об обязанности истца доказать наличие вины коллектива, как не соответствующий закону, и об отсутствии вины ответчиков, как не соответствующий материалам дела; - вывод о нарушении, выразившемся в том, что инвентаризация проводилась в ночное время, как не соответствующий закону; - вывод о признании Акта результатов проверки ценностей от 15 сентября 2010 года и инвентаризационнойописи №8-9 от 15 сентября 2010 года не допустимыми и не достоверными доказательствами, т.к. отсутствуют основания для их признания таковыми; - вывод о необходимости наличия сличительной ведомости формы ИНВ -19, как не являющийся основанием для отказа в иске; - вывод о нарушении, выразившемся в расчете суммы ущерба, исходя из розничной цены товара, как не являющийся основанием для отказа в иске. Просит удовлетворить исковые требования в части, в отношении следующих ответчиков, взыскав с них в его пользу в счет возмещения ущерба следующие суммы: Б.Е.К. – 28 101,77 руб., Б.Е.В. –
бухгалтерского и налогового законодательства, нарушениями в оформлении первичных учетных документов, в оформлении инвентаризации, арифметическими ошибками в товарных отчетах за исследуемый период, а также непредоставлением соответствующих первичных учетных документов за период 2013-2014 года, подтверждающих записи в товарных отчетах; - сумму недостачи в размере 1 907 951 руб. 82 коп., установленную инвентаризацией от 30 ноября 2015 года, данными бухгалтерского учета в акте инвентаризации подтвердить не представляется возможным в связи с непредоставлением регистров бухгалтерского учета, инвентаризационныхописей товарно-материальных ценностей № ИНВ -3, сличительных ведомостей № ИНВ-19, непредоставлением документально обоснованных расчетов в обоснование факта недостачи, а также неподтверждением остатка товаров на 01 января 2015 года, неподтверждением остатка товаров на 30 сентября 2015 года. Данные выводы эксперта истцом не опровергнуты. При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчиц обязанности по возмещению в полном объеме размера ущерба, выявленного в ходе инвентаризации 30 ноября 2015 года, отсутствовали, а потому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене
