должника, в непредъявлении требований в установленном законом порядке к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (далее – общество «Техно-Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – общество «Техно- Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест» (далее – общество «Техно-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «АН- Билдинг» (далее – общество «АН-Билдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» (далее – общество «Строительная компания «Восток»), в проведении дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительных актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.08.2018 и от 18.04.2019, в признании обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью «СК Конкорд ВСМ» (далее – общество «СК Конкорд ВСМ») и компании «КРОСПА ЛТД», в незаявлении в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, при наличии к тому достаточных оснований, в признании обоснованными исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САНОЙЛ» (далее – общество «САНОЙЛ»), в уклонении от должной правовой оценки доводов жалоб, поданных конкурсным кредитором на
просило: 1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не совершении в течение длительного времени с даты открытия процедуры конкурсного производства, действий, направленных на получение документации от руководителя должника; 2. признать незаконным бездействие, выразившееся в не предъявлении требований в установленном законом порядке к ООО «Техно-Парк», ООО «Техно-Сервис», ООО «Техно-Инвест», ООО «АН-Билдинг», ООО «Строительная компания Восток»; 3. признать незаконными действия, выразившиеся в проведении дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительного акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0-2 от 13.08.2018 и дополнительного Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0-3 от 18.04.2019; 4. признать незаконными действия, выразившиеся в признании обоснованными требований ООО «СК Конкорд ВСМ» и Компании КРОСПА ЛТД. (KROSPA LTD), а также бездействие, выразившееся в не заявлении в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, при наличии к тому достаточных оснований; 5. признать незаконным погашение реестра требований кредиторов
информация, сведения об инвентаризации и кадастровом учете и иные документы на движимое имущество; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов (увеличение или уменьшение кредиторской задолженности), и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества; документы, содержащие сведения о составе органов управления Общества, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для Общества указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества Общества на последнюю отчетную дату, а также перечень имущества Общества, приобретенного или отчужденного в последующий период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5% дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на последнюю отчетную дату; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пени и иных финансовых (экономических) санкций; перечень кредиторов Общества (за исключением
ли взыскание задолженности, каков остаток долга и не имеется ли постановления об окончании исполнительного производства. Представленный в дело акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 13.08.2013 подписан в одностороннем порядке и не подтверждает задолженность Общества именно по решению суда (начальное сальдо не соответствует взысканной судом сумме, нет документов в подтверждение зачета именно по взысканной сумме). Кроме того, требуемая кредитором задолженность не выявлена конкурсным управляющим должника на момент проведения финансового анализа должника, инвентаризация дебиторов и кредиторов на текущую дату не проведена. В этой связи считает не подтвержденной достаточными доказательствами наличие предъявленной ОАО «Флора» задолженности. Конкурсный управляющий Обществом в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а определение - без изменения как законное и обоснованное. Кроме того, во исполнение определения об отложении судебного разбирательства представил письменно изложенную информацию о том, что взысканий по исполнительному производству №81/1/36002/4/2010 не производилось, в рамках исполнения судебного решения по делу №А73-1725/2010 между сторонами
судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в отложено до 23 сентября 2020 года на 10 часов 40 минут. В материалы дела 21 сентября 2020 года от конкурсного управляющего поступили следующие документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2020, сведения о расходах на проведение конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.09.2020, копии публикаций, акт приема-передачи имущества от 22.01.2016, выписки из ЕГРЮЛ, инвентаризация дебиторов и кредиторов , полис и договор страхования ответственности, ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры. Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом
судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в отложено до 23 сентября 2020 года на 10 часов 40 минут. В материалы дела 21 сентября 2020 года от конкурсного управляющего поступили следующие документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2020, сведения о расходах на проведение конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.09.2020, копии публикаций, акт приема-передачи имущества от 22.01.2016, выписки из ЕГРЮЛ, инвентаризация дебиторов и кредиторов , полис и договор страхования ответственности, ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры. Определением от 23 сентября 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Альтернатива», город Кемерово отложено до 19 октября 2020 года на 14 часов 50 минут, лицам, участвующим в деле, предложено сообщить,
в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО6 Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО СК «СтройЛайн». С решением суда не согласны представитель истца ФИО2 и представитель третьего лица ФИО4 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что задолженность ответчика перед наследодателем подтверждена актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2014, заверенным подписью главного бухгалтера и печатью ООО СК «СтройЛайн». Доказательств, опровергающих требования истца, подтверждающих иной размер долга либо его отсутствие, ответчиком не представлено. Полагает, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности. Представитель третьего лица ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение отменить. Считает ошибочным вывод суда о пропуске ФИО3 срока исковой давности, который, по мнению апеллянта, подлежит исчислению с даты принятия Саяногорским городским судом Республики Хакасия
