Инвентаризация договоров безвозмездного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области) и муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 по делу № А199841/2015 у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Облмашинформ» о расторжении договора от 17.05.2000 № 3236 безвозмездного пользования нежилым помещением; об обязании ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 140,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, лит. Б, и передать его истцу по акту. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Иркутск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

(часть 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (часть 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты). Суд посчитал, что по смыслу данной нормы под зарегистрированными правами третьих лиц понимаются права хозяйственного ведения либо оперативного управления, поэтому регистрация права собственности Муниципального образования не препятствует передаче спорного имущества в федеральную собственность для формирования уставного капитала Общества. До 01.10.2020 Предприятие проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого

6 раздела IV Приложения 1 к данному постановлению указаны предприятия связи как имущественные комплексы. Таким образом, право собственности Российской Федерации на указанный объект принадлежит истцу в силу закона. Кроме того, подтверждается материалами дела и указывается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 70, т.2). Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что истец о нарушении своего права узнал с 08.12.2006 – с даты получения поручения Росимущества о проведении инвентаризации договоров безвозмездного пользования . Как следует из искового заявления, исковые требования мотивированы ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца отказаться от договора безвозмездного договора, в связи с тем, что в указанной части к договорам безвозмездного пользования норма п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется. Данное право, а именно заявление об отказе от спорного договора безвозмездного пользования, истцом реализовано письмом от 28.11.2009 № 4265 (л.д. 19-20, т.1), в соответствии с которым истец заявил об отказе

сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 19 января 1996 года № 20 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность». Факт обладания истцом указанным объектом недвижимости подтверждается выпиской из протокола № 16 заседания правления колхоза им. Калинина от 24 ноября 1992 года и актом приема-передачи объекта от 28 декабря 1992 года; дубликатом регистрационного удостоверения № 2329 от 09.09.1999 года выданного Щербиновским бюро технической инвентаризации; договором безвозмездного пользования зданием аптеки от 01.04.1999 года, заключенным между администрацией Щербиновского района и МП «Фармация»; договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3602000037 от 01 октября 2003 года; договором о взаимоотношениях сторон и закреплении имущества от 01.04.2004 года, выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Щербиновский район; распоряжением главы муниципального образования Щербиновский район от 13.12.2005 года № 558-р «О закреплении муниципального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП МОЩР «Аптека № 203»; Однако зарегистрировать

пользования №1. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ссудодатель передает, а ссудополучатель получает в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 64,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, для использования в соответствии с зарегистрированным видом деятельности. К договору имеется подписанный истцом и ответчиком передаточный акт от 22.03.2011. В соответствии с пунктом 1.2. договор заключен на неопределенный срок. В связи с чем, по мнению ответчика по первоначальным требованиям (МУ «Ольховское районное бюро технической инвентаризации»), договор безвозмездного пользования в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, что является правовым основанием для занятия спорного помещения, о чем ответчик известил истца письмом от 11.01.2019 года № 1. Затем, 12.09.2011 между МУП «Ольховский рынок» (арендодатель) и МУ «Ольховское районное бюро технической инвентаризации» (арендатор) заключен договор на аренду муниципального имущества (помещений), расположенных в здании по адресу: <...>. Согласно п. 1.1. договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение, общей площадью 64,5 кв.м. Срок аренды установлен

осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи. Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ. На основании статьи 20 (пункта 2 части 1) Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты). В соответствии со статьями 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к

нежилым помещением (зданием) №3236 от 17.05.2000, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и закрытым акционерным обществом Научно-производственное объединение "Облмашинформ" в связи с грубым нарушением условий договора и несоблюдением требований закона, а также об обязании освободить занимаемое им муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 140,6 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации города Иркутска". Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) №3236 от 17.05.2000, заключенный между КУМИ администрации города Иркутска и ОАО Научно-производственное объединение "Облмашинформ" расторгнут. Суд обязал ЗАО Научно-производственное объединение "Облмашинформ" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 140,6 кв.м и передать его по акту приема-передачи. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

«Цильнинский район», МКП «Комбытсервис» уже не является организацией эксплуатирующей полигон ТБО, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино (вблизи с. Б.Репьевка). Давая оценку этим доводам, судья районного суда в своем решении не опроверг утверждения директора МКП «Комбытсервис» о том, что это юридическое лицо больше не является эксплуатантом полигона ТБО. Однако при этом судья районного суда в своем решении указал, что МКП «Комбытсервис» вправе был провести инвентаризацию и в 2019 году, т.е. еще до истечения срока действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2014, заключенного между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям МО «Цильнинский район» Ульяновской области и МКП «Комбытсервис». Полагаю, что этот вывод является ошибочным, поскольку реализация возможности МКП «Комбытсервис» провести инветаризацию гораздо раньше истечения пятилетнего срока является правом, а не обязанностью данного юридического лица. С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в материалах дела нет доказательств бесспорно свидетельствующих о виновности директора МКП «Комбытсервис»