фонд. Будет проведена инвентаризация жилых домов, относящихся к государственному жилищному фонду (в том числе в закрытых военных городках, поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности), при необходимости будут изменены цели использования жилищного фонда, будут переданы неиспользуемые жилые помещения в муниципальную собственность. Организационные мероприятия не потребуют выделения дополнительных бюджетных средств. Программные мероприятия, связанные с финансированием за счет средств федерального бюджета, будут реализовываться в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", а также мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, в том числе федеральных государственных гражданских служащих, молодых ученых, прокуроров и следователей органов прокуратуры, а также ряда иных категорий граждан на основании отдельных решений Правительства Российской Федерации. В рамках указанной подпрограммы будут обеспечиваться жильем следующие категории граждан: военнослужащие, увольняемые с военной службы, и приравненные к ним лица; граждане, уволенные с военной службы, и приравненные к ним лица; граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к
21.08.2019 проведена инвентаризация имущества должника, выявлено два земельных участка и дебиторская задолженность. Сведения об инвентаризации размещены на ЕФРСБ 23.08.2019. Порядок реализации имущества выносился на рассмотрение собрания кредиторов должника дважды - 20.03.2020 и 14.04.2020, но не был утвержден с отсутствием кворума тем. Так как предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Суду представлены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества, согласно которому предметом торгов является имущество должника, вошедшее в конкурсную массу, не являющееся предметом залога, а именно: -земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом с правом содержания скота и птицы, площадью 1 137 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, участок находится примерно рядом по направлению на север от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, участок № 2, расположен за пределами участка, участок
Иных перечислений Общество ООО «МК-Север» не осуществляло, платежей наличными не вносило, что подтверждается выпиской банка ОАО АКБ «Авангард» по расчетному счету ООО «МК-Север» № 40702810022100010076 за 2010-2012 годы, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 Общества за 2010-2012 годы (том 15 л.д.147-149, том 11 л.д.136-138, том 15 л.д.150-152), актами инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами (том 8 л.д.57-66). Вместе с тем, по условиям п.2.2 договора Покупатель (Общество) обязано оплатить Товар не позднее 30 дней со дня подписания договора. Договор подписан 25.11.2010, оплата должна быть осуществлена не позднее 26.12.2010. Согласно п.3.1 договора обязанность по передаче товара, акта приема-передачи, документов, прилагаемых к товару, у Продавца (ООО «МК-Север ») возникает после получения оплаты 100% суммы договора. Однако вопреки условиям договора аппарат передан ООО «МК-Север» Обществу без получения оплаты. При исследовании доказательств, представленных Обществом в подтверждение вычетов, суд исходит из того, что если налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами)
отбора арендатора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 308-ЭС16-10285(4,5,6)). Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период с 11.04.2018 (даты введения конкурсного производства) и до 22.06.2018 (даты завершения инвентаризации недвижимого имущества должника) Бобровским А.В. должны были быть предприняты все необходимые меры по эффективному использованию данного имущества должника - подысканию потенциального арендатора, получению согласия залогового кредитора на заключение с ним договора аренды, а также заключению такого договора. Поскольку с 01.03.2018 таким фактическим арендатором уже являлось ООО «УТЦ», то условие о размере арендной платы в договоре не могло быть хуже, чем определенное в пункте 3.1 договора аренды от 01.03.2018 № 1/2018 с ООО «АТЦ Север »: в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 - в размере 934 622,54 руб. в месяц, в период с 01.06.2018 по 27.02.2019 - в размере 1 287 620,72 руб. в месяц. Ранее, во вступившем в законную силу определении
проверки, так и порядок проведения инвентаризации не отвечают требованиям, предъявляемым к составлению таких документов и к приведенному выше порядку проведения инвентаризации, суд обоснованно пришел к выводу, что они не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт причинения ущерба и размера ущерба. С учетом изложенных обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что работодателем были созданы условия для хранения вверенного работникам имущества, исключающие доступ посторонних лиц к вверенному ответчикам имуществу, не представлено доказательств, что ревизия проводилась в присутствии материально-ответственных лиц Воробьевой В.Г. и Дикой Л.И., учитывая, что Дикая Л.И. в период с <Дата обезличена> года находилась в отпуске с выездом за пределы <Адрес обезличен>, в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Север -Прод». Также было установлено, что <Дата обезличена> товар был вывезен из магазина, после чего был закрыт, товар не реализовывался. Доводы
