бухгалтерском учете полученной по результатам переоценки стоимости лизингового имущества (переоценивалась и изменялась неправомерно сформированная стоимость основных средств по правилам МСФО), также о неправомерности проведения переоценки лизингополучателем лизингового имущества (не собственником) и необоснованности льготирования Обществом имущества, на которое инвестиционная льгота не распространяется. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ в общем случае налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета , утвержденным в учетной политике организации (пункт 2 статьи 375 НК РФ). Среднегодовая стоимость определяется как частное от деления суммы остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода (пункт 4
в приложении №9 к акту проверки. Из представленных расчетов следует, что Инспекция при расчете налога на имущество за 2014 год учла право Общества на льготу в 1 квартале в соответствии с долей капиталовложений и перечнем объектов основных средств, заявленных к приобретению/созданию в бизнес-плане инвестиционного проекта, а именно: остаточная стоимость основных средств, подлежащих льготированию по результатам проверки на 01.01.2014 составила 1 564 325 058,02 руб.; на 01.02.2014 - 1 553 834 029,79 руб.; на 01.03.2014 - 1 539 401 047,36 руб. Поскольку имущество получено в рамках договоров лизинга и Общество является балансодержателем данного имущества, его первоначальная стоимость определена налоговым органом в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26и (далее - ПБУ 6/01) и Указанием об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15, в размере затрат, равных суммарной стоимости договоров
374, 375 НК РФ и пункта 7 ПБУ 15/2008 общество неправомерно занизило среднегодовую стоимость имущества и налоговой базы, исключив из расчета суммы процентов, включенные в расчет стоимости инвестиционного актива. Вывод судов о неправомерном исключении обществом из расчета суммы процентов, включенных в расчет инвестиционного актива, и занижении среднегодовой стоимости имущества и налоговой базы суд округа считает законным и обоснованным исходя из следующего. Налоговая база по налогу на имущество в силу пункта 1 статьи 375 Кодекса определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом согласно пункту 3 статьи 375 НК РФ такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета , утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с этим имуществом, остаточная стоимость указанного имущества определяется без учета таких затрат. В случае, если для отдельных объектов основных средств
а не списаны одновременно, следовательно, Общество должен принимать их в состав основных средств, формирующих налоговую базу по налогу на имущество организаций. В течение срока строительства налог на добавленную стоимость, по приобретенным товарам, накапливается на отдельном субсчете 19 и связан с расходами по приобретению, сооружению и изготовлению инвестиционного актив, следовательно, проценты по займам, использованные для уплаты соответствующего НДС приобретенным товарам должны включаться в первоначальную стоимость основных средств. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 375 НК РФ занизило среднегодовую стоимость имущества и налоговую базу, исключив из расчета сумму процентов, включенных в расчет стоимости инвестиционного актив отраженных в учете на счетах 07, 08.4, 19, используемых в экономической деятельности налогоплательщика. Ссылка апеллянта на учетную политику не может быть принята во внимание ввиду того, что Учетная политика налогоплательщика не должна противоречить требованиям налогового законодательства. Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального
которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость», установил: открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт биотехнологической индустрии» (далее - ОАО «НИПИ ФИО1», административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – Министерство, административный ответчик) об оспаривании Распоряжения министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 25.12.2017 N 04-1380 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость». В обоснование иска с учетом дополнений указало, что с 2010 года является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Распоряжением министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 25.12.2017 N 04-1380 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как
оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2020, 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжениями министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 20.12.2019 № 1542, от 20.12.2020 № 1418. В обоснование требований указала, что в период с <дата> являлась собственником здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2020, 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что влечет чрезмерную налоговую нагрузку для административного истца. В тоже время, обозначенный объект недвижимости, являясь жилым домом, критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, не отвечает. С учетом изложенного административный истец просил признать недействующими со дня принятия пункт 6367 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется
