и потребления" (далее также - Федеральный закон об отходах производства и потребления) Правительством Российской Федерации издано постановление от 16 мая 2016 г. N 424 "Об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов", которым утверждены: Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционныхпрограмм в области обращения с твердыми коммунальными отходами; Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами; Правила определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru), опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации 23 мая 2016 г. N 21. ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым
ООО "Симбирская экологическая компания" о признании незаконным действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, выразившегося в отказе утверждения Инвестиционной программы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017 - 2024 гг. В суде представители ООО "Симбирская экологическая компания" Р., Б. поддержали заявленные требования и пояснили, что утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 424 Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционныхпрограмм в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами предусматривают разработку проекта инвестиционной программы и проекта производственной программы только регулируемой организацией, что ограничивает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 29 декабря 2017 г. N СП-П9-8808). Представители
29 настоящих Правил сетевой организацией доработанного проекта инвестиционной программы, в котором не учтены предложения, размещенные на официальном сайте системы в ходе проведения общественного обсуждения проекта инвестиционной программы, предложения Экспертного совета и (или) совета потребителей по доработке проекта инвестиционной программы, размещенные на официальном сайте системы в соответствии с настоящими Правилами, совет потребителей вправе в течение 20 календарных дней со дня размещения Министерством энергетики Российской Федерации уведомления о принятии к рассмотрению доработанного проекта инвестиционнойпрограммы сетевой организации направить в Комиссию обращение о необходимости учета одного или нескольких указанных предложений в проекте инвестиционной программы, материалы по таким предложениям, сводку предложений, поступивших в ходе проведения общественного обсуждения проекта инвестиционной программы, размещенную сетевой организацией на официальном сайте системы, копию предложений Экспертного совета и (или) совета потребителей по доработке проекта инвестиционной программы, размещенных на официальном сайте системы, для рассмотрения Комиссией с участием членов совета потребителей и принятия в отношении указанных предложений соответствующего решения. Не позднее дня
на рассмотрение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации установлены Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 N 424. При установленных обстоятельствах по делу, суд, оценив представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что предписание Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.04.2021 № Т-253в об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» утвердить в установленном порядке инвестиционную программу обращения с твердыми коммунальными отходами по Назаровской технологической зоне является незаконным и наущающим права заявителя, поскольку мероприятия, предусмотренные в отношении объектов, расположенных в указанной зоне, в Территориальную схему не включены и обязанность по разработке инвестиционной программы в отношении Назаровской зоны отсутствует. Следовательно, требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» подлежат удовлетворению в указанной части. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение
проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства. 25 февраля 2013 года общество «ТЭЦ-Северная» обратилось в министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с заявлением от 19.02.2013г. №Т/3-226 об утверждении Инвестиционной программы ОАО «ТЭЦ-Северная», а в орган местного самоуправления в лице заместителя мэра города - начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации гор. Астрахани ФИО3 - с просьбой согласовать Инвестиционную программу (обращение от 19.02.2013г. №Т/3-225). Ответчиком предоставленная Инвестиционная программа ОАО «ТЭЦ-Северная» рассмотрена и одобрена без замечаний (ответ от 12.03.2013г. №04-01/055) с указанием невозможности утверждения по основаниям отсутствия подзаконных актов, регламентирующих порядок утверждения инвестиционных программ. Министерство экономического развития Астраханской области 11.04.2013 своим ответом №687-ВЗ/26 уведомило о рассмотрении и принятии к сведению Инвестиционной программы ОАО «ТЭЦ-Северная» по причинам отсутствия у министерства предусмотренных полномочий и указанием уполномоченного для утверждения органа в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области после
градостроительный план земельного участка площадью 9,0 гектаров по адресу гора Восточная, 69 (постановление главы администрации городского округа город Урюпинск от 21.10.2008 года № 599); ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» изготовлен проект на строительство полигона ТБО в г. Урюпинск, который прошел государственную экспертизу (заключение № 34-1-5-0579-08 от 29.09.2009). Общая стоимость изготовления проектно-сметной документации составила 5 млн. рублей (доля бюджета городского округа составляла 25%); городской округ город Урюпинск был включен в областную долгосрочную целевую инвестиционную программу «Обращение с твердыми бытовыми и промышленными отходами на территории Волгоградской области» на 2012-2014 годы; Администрацией Волгоградской области был проведен открытый конкурс на право заключения концессионного Соглашения сроком на 25 лет. По результатам конкурса с победителем ЗАО «Управление отходами» (г. Москва) заключено концессионное соглашение от 16.01.2012 на строительство полигона ТБО и мусоросортировочного комплекса; отделом по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области был предоставлен в аренду ГУП ВОАП «Волгоградоблстройинвест» (заказчик-застройщик Администрации Волгоградской области)
доводам истца, им не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по охране, предусмотренных контрактом № 38-ТО-14 от 04.09.2014 . Представленные учреждением в подтверждение исковых требований акт контрольного осмотра выполненных работ от 04.06.2015 и акт № 78 от 15.07.2015, составленные Счетной палатой Тюменской области по результатам проверки целевого и эффективного использования ГКУ ТО «ДКХС» (заказчиком) и ООО СК «СМУ-1» бюджетных средств, выделенных в 2012-2014 годах на реализацию мероприятий в рамках целевой инвестиционной программы «Обращение с отходами производства и потребления в Тюменской области на 2012-2020 годы», в том числе в части проведения мероприятий по проектированию и строительству полигонов твердых бытовых отходов, ликвидации свалок, утилизации отходов, такими доказательствами не являются, поскольку составлены лицом, не являющимся стороной контракта № 38-ТО-14 от 04.09.2014 и по вопросу, не касающегося его исполнения ООО «ГЛОНАТ». Иных доказательств, из которых бы достоверно следовало, что 04.06.2015 охрана во исполнение контракта обществом не осуществлялась, либо осуществлялась не
№38-ТО-14 на оказание услуг по техническому обслуживанию, безаварийной эксплуатации и охране объектов коммунального хозяйства. Уватский район. Строительство полигона ТБО в с.Ивановка. В перечень услуг по контракту входит в том числе и охрана объекта (приложение №1). Услуги по условиям контракта оказываются ежедневно, круглосуточно с 01.09.2014 по 31.08.2015 (приложение №4). Счетная палата Тюменской области в ходе контрольных мероприятий «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2012-2014 годах на реализацию мероприятий в рамках целевой инвестиционной программы «Обращение с отходами производства и потребления в Тюменской области на 2012-2020 годы», в том числе в части проведения мероприятий по проектированию и строительству полигонов твердых бытовых отходов, ликвидации свалок, утилизации отходов» установила, что на момент осмотра объекта, указанного в контракте (04.06.2015), отсутствовала охрана на объекте, что отражено в актах от 04.06.2015 №2-с и от 15.07.2015 №78. Истец 01.10.2015 обратился к ответчику с претензией №2750 о ненадлежащем исполнении контракта, сославшись при этом на осмотр объекта
в районе <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> и <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> Лахденпохского района, установлено, что устройство и оборудование места складирования твердых бытовых отходов не соответствует требованиям действующих санитарных правил СП 2.1.7.1038 – 01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», в соответствии с которыми полигоны ТБО являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. Из представленной АЛМР информации следует, что согласно принятой Правительством Республики Карелия «Долгосрочной инвестиционнойпрограммыобращения с отходами производства и потребления Республики Карелия на 2012-2014 годы» размещение твердых бытовых отходов (далее – ТБО) планировалось на исторически сложившейся свалке в районе <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> и <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> с последующей рекультивацией и строительством мусоросортировочной станции. Основным препятствием по отводу земельного участка на территории исторически сложившейся свалки является то, что она располагается на землях государственного лесного фонда. В настоящее время Правительством Республики Карелия прорабатывается вопрос передачи полномочий по утилизации ТБО с уровня органов
проводимой проверке сделок в отношении ОАО «Якутгазпром» (ОАО ЯТЭК) на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ; анализ достаточности цены на природный газ заместителя Генерального директора по экономике и финансам ОАО «ЯТЭК»; письмо Счетной палаты РС(Я) от 04 июня 2014 года о частичном выполнении ОАО «ЯТЭК» Инвестиционной программы на период 2009-2013 г.г., утвержденной постановлением Правительства РС(Я) от 28 февраля 2010 года № 70, а также сам текст указанной Инвестиционной программы; обращение Генерального директора ОАО «Якутгазпром» от 18 марта 2009 года в СЧ при РОПД при МВД по РС(Я) от 18 сентября 2009 года по факту хищения векселя стоимостью 50 млн. руб. Перечисленные документы в отношении распространенных ответчиком сведений о скрытном отчуждении истцом акций в пользу иностранных лиц доказательственной ценностью не обладают, не содержат сведений о самой процедуре размещения акций, о соблюдении либо нарушении требований закона при размещении, истец в указанных документах ни как физическое,
