комбинат» (далее – ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 409974 вследствие его неиспользования. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). В обоснование требований истец указывает на то, что с 1997 года производит и реализует пищевые масла, майонез и майонезный соус, а также иные продукты питания , относящиеся к 30-му классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Истец поясняет, что в силу характера осуществляемой им хозяйственной деятельности дополнительной модернизации производственных мощностей, на которых будут выпускаться товары, однородные тем, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, не требуется. В качестве подтверждения предпринятых подготовительных действий для использования сходного с товарным знаком ответчика обозначения в отношении однородных товаров истец ссылается на разработку дизайнов новых брендов и подачу
комбинат» (далее – ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 538313 вследствие его неиспользования. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). В обоснование требований истец указывает на то, что с 1997 года производит и реализует пищевые масла, майонез и майонезный соус, а также иные продукты питания , относящиеся к 30-му классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Истец поясняет, что в силу характера осуществляемой им хозяйственной деятельности дополнительной модернизации производственных мощностей, на которых будут выпускаться товары, однородные тем, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, не требуется. В качестве подтверждения предпринятых подготовительных действий для использования сходного с товарным знаком ответчика обозначения в отношении однородных товаров истец ссылается на разработку дизайнов новых брендов и подачу
инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара» (Поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( Заказчиком) 12 марта 2006 года заключен договор поставки продукции без № / далее договор/, срок действия договора составляет один год (л.д. 8-9). В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик отгружает и поставляет Заказчику в течение срока действия договора, напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания («Продукция»), а Заказчик заказывает, принимает и оплачивает Продукцию. Согласно п. 2.1 договора, Заказчик заказывает, принимает и оплачивает, а Поставщик поставляет Продукцию в соответствии с размещенным Заказчиком устным или письменным заказом, в котором указывается количество и ассортимент поставляемой продукции. В первом абзаце пункта 2.3 договора указан объем поставляемой продукции, обозначены термины: «упаковка», «коробка». Во втором абзаце пункта 2.3 договора указано: « Стороны настоящим договорились, что объем Продукции, подлежащей поставке Поставщиком в течение срока действия
жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции от 12.05.2016 №50151247, по условиям которого поставщик отгружает и поставляет заказчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания (продукция), а заказчик заказывает, принимает и оплачивает продукцию. Дополнительно стороны могут согласовать закупку заказчиком других напитков/столовых вод и продуктов питания, поставляемых поставщиком (пункт 1.1). Согласно пункту 2.2 договора стороны признают, что на любые поставки продукции, произведенные в течение действия договора поставщиком заказчику, распространяется действие договора. Поставщик осуществляет доставку продукции заказчику в течение 3 рабочих дней с момента получения поставщиком заказа. Поставка осуществляется в количестве кратном упаковке (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 5.1 договора
причинило ей новые страдания, привело к ухудшению самочувствия. Сына она хоронила за счет собственных средств. Оплачивала покупку фотографии и похоронных принадлежностей – материи на гроб, венка, гирлянды, корзинки с цветами и других. Все это было использовано при похоронах ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был организован поминальный обед дома, на котором были друзья сына, родственники, соседи. Для обеда ей приобретались продукты питания ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО15. Был куплен фарш, ветчина, рагу, конфеты, печенье, сыр, селедка и иные продукты питания . В 2010 году она оплатила покупку и установку ограды на могилу сына, а в декабре 2011 года – памятника и цветника. Сделать это ранее не смогла, так не было денег и их сначала пришлось скопить. Она пенсионер и инвалид. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. В поданных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, не
требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, надлежащим образом извещая ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Материалами гражданского дела установлено, что 15.04.2011. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № 7862, в соответствии с которым истец отгружает и поставляет ответчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания («Продукция»), а ответчик заказывает, принимает и оплачивает Продукцию. 15.01.2011. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение .... к договору .... поставки продукции, согласно которому ответчик обязался в период с 15.01.2011. по 15.01.2013. приобрести по договору у истца продукцию в количестве 31 012 упаковок, а истец обязался выплатить ответчику премию в размере 1 050 000 рублей. Истец свои обязательства исполнил, выплатил ответчику премию в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается платежным поручением
