15.07.2022 серии АП № 145915 и о безучетном потреблении электроэнергии от 15.07.2022 серии БУ № 000094. Акты составлены с участием представителя Предприятия, который от подписи отказался. При составлении актов использовалась фото и видеофиксация, подтверждающая фактические обстоятельства проведенной проверки. По факту выявленных нарушений сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 02.08.2022 серии БУ № 000100. Акт подписан представителем Предприятия – начальником энергетической службы ФИО2, который в объяснениях указал, что «проводилась проверка трансформаторов тока, инженер КИПиА сорвал пломбы без уведомления начальника энергетической службы, данные о срыве пломб документально отсутствуют». Сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии с использованием данных о максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в акте о технологическом присоединении от 17.02.2015 № С1-6А, за период с 14.01.2022 по 14.07.2022. Объем неучтенного потребления электроэнергии составил 252 685 кВт*ч. Стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 2 351 550 руб. 29 коп. Общество включило в счет-фактуру от 31.07.2022 № 22244/31.
основании гражданско-правовых договоров, заключенных с отдельными товариществами собственников жилья. Компания, возражая против доводов конкурсного управляющего и в подтверждение факта оказания услуг Обществу представила в материалы обособленного спора не только акты оказанных услуг, но и заполненные отчеты о теплопотреблении по приборам КУУТЭ за весь период действия Договора, журналы технического обслуживания ИТП по всем многоквартирным домам. В подтверждение наличия реальной возможности выполнить названные работы Компания представила штатное расписание, согласно которому в штате имелись два инженера-теплотехника, 1 инженер КИПиА , 2 сантехника, 1 электрик, 1 электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и главный инженер, сведения о доходах названных лиц, уведомление о членстве в саморегулируемой организации. Компания также представила сведения о прохождении ее работниками обучения и аттестации по профилю работы, а также оформленных на работников Компании допусков к работе в качестве ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых пунктов и узлов учета. Кроме того, Компания представила доказательства оказания аналогичных услуг другим управляющим компаниям.
листы 131-169; том 51, листы 148-159; том 69, листы 95-102). Таким образом, из материалов дела не следует, что спорные работы выполнялись ООО «МонолитПлюс». При этом инспекцией установлено, что спорные работы переданы заказчику по акту от 31.10.2013 № 3, на данный объект в октябре 2013 года командированы работники заявителя, обладающие специальными навыками для выполнения спорных работ: электрослесари по ремонту электрооборудования ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, электрогазосварщик ФИО82, электромонтер релейной защиты и автоматизации ФИО83, инженер КИПиА ФИО84, мастер участка ФИО85 (том 39, листы 1-38). ФИО86 при допросе пояснил, что в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года работал в ООО «Электропрофиль» в должности мастера, в его должностные обязанности входил контроль бригад работников на объектах, в спорный период свидетель работал в том числе на спорном объекте, контролировал выполнение работ, которые указаны в технических заданиях (том 39, листы 45-50). ФИО84 в ходе допроса пояснил, что в период с
разряда, 4 слесаря-ремонтника по 4 разряду, 1 мастер углекислого участка, 1 слесарь-испытатель баллонов по 4 разряду, 1 мастер сырьевого участка, 1 заведующая складом по сырью, 1 весовщик, 4 слесаря пневмоподачи по 4 разряду, 1 слесарь-ремонтник по 5 разряду, 1 главный механик, 4 слесаря-ремонтника по 6 разряду, 1 слесарь сантехник по 5 разряду, 1 токарь по 6 разряду, 4 дежурных слесаря-ремонтника по 4 разряду, 4 электрогазосварщика по 6 разряду, 1 главный энергетик, 1 инженер-электрик, 1 инженер КИПиА , 1 слесарь КИПиА по 6 разряду, 1 слесарь-электрик по 5 разряду, 1 слесарь-электрик по 6 разряду, 4 дежурных электромонтера по 4 разряду, 4 дежурных слесаря КИПиА по 5 разряду, 1 уборщик производственных помещений, 1 мастер теплосилового участка, 4 аппаратчика химводоочистки по 2 разряду, 9 операторов по 5 разряду, 1 слесарь-ремонтник по 5 разряду, 5 водителей, 1 тракторист, 1 уборщик служебных помещений, 1 уборщик территории. Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан
2 места, пескоструйщик – 2 места, электрогазосварщик – 8 мест, грузчик – 1 место, стропальщик – 2 места, слесарь-монтажник 5 разряда – 2 места, слесарь-монтажник 4 разряда – 5 мест, слесарь-монтажник 3 разряда – 3 места, монтажник-наладчик КИПиА – 9 мест, электрик – 2 места, работник склада – 2 места, оператор станка с ЧПУ – 6 мест, машинист крана – 3 места, маляр – 1 место, токарь – 2 места, жестянщик – 1 место, инженер КИПиА – 2 места) в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В обоснование требований указал, что основным видом деятельности ответчика является производство строительных металлических конструкций и т.д.. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 26.04.2016 г. у ответчика не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест (технический работник – 2 места, пескоструйщик – 2 места, электрогазосварщик – 8 мест, грузчик – 1 место, стропальщик – 2 места, слесарь-монтажник 5 разряда – 2
