юридическим лицом – документы, подтверждающие наличие в штате участника закупки (юридического лица) не менее двух кадастровых инженеров, работающих в организации участника закупки по трудовым договорам и имеющих действующие квалификационные аттестаты кадастровых инженеров: копии действующих квалификационных аттестатов указанных кадастровых инженеров, копии трудовых договоров указанных кадастровых инженеров (либо трудовых книжек или выписок из трудовых книжек таких кадастровых инженеров); - участником закупки индивидуальным предпринимателем – копии действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера участника закупки (индивидуального предпринимателя). 21.10.2016 в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО «СибПроектНИИ» о наличии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, а именно: заказчиком среди требований к участникам закупки установлены вышеприведенные требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие в штате участника закупки (юридического лица) не менее двух кадастровых инженеров. Решением Иркутского УФАС России от 28.10.2016 № 697 жалоба ООО «СибПроектНИИ» признана необоснованной. ООО «СибПроектНИИ», полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд
финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом. Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу данной нормы запрещается включать в документацию о закупке такие требования к квалификации участника закупки как образование, стаж работы, опыт работы, деловая репутация и т.п. Требование Закона № 221-ФЗ о выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, имеющими квалификационный аттестат, не может рассматриваться как требование к квалификации участника закупки и к вышеуказанным запретам не относится. В связи с этим не принимается и ссылка госкомитета на статью 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания недействительным решения антимонопольного органа в части нарушения госкомитетом пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта
пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее – квалификационный аттестат) (часть 1). Квалификационный аттестат выдается физическому лицу при условии соответствия данного лица следующим требованиям : 1) имеет гражданство Российской Федерации; 2) имеет среднее профессиональное образование по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, полученное по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; 3) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (часть 2). Согласно статье 33 указанного закона кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в
оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть доказательством исполнения требований исполнительного документа, так как оно изготовлено ранее, чем выдан исполнительный лист и принято решение суда (решение суда от 7.08.2018 года, а заключение кадастрового инженера от 20.02.2017 года). Кроме того в данном заключении отсутствуют сведения о том, что установленное ограждение имеет указанную в исполнительном документе высоту и проветирваемость. Также к данному заключению не приложены доказательства соответствия кадастрового инженера квалификационным требованиям , предъявляемым к кадастровым инженерам и доказательства включения его в члены СРО. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно не принято в качестве надлежащего доказательства исполнения требования исполнительного документа вышеуказанное заключение кадастрового инженера. Кроме того судом принимается во внимание, что взыскателем ФИО4 в материалы исполнительного производства представлен Акт обследования объекта от 18.01.2019 года, выполненный экспертом-строителем ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» «ЭКСКО» П.Е.Е., согласно которому при
