указано налоговым органом также являлся сотрудником спорного контрагента в 2018 году (после взаимоотношений заявителя и спорного контрагента), суды признали необоснованным, по следующим основаниям. Как следует, из показаний указанных свидетелей, они не выполняли работы по проверке разработанной документации на предмет полного соответствия Российским требованиям, в т.ч. Российским требованиям РФ/РТН, порученные заявителем спорному контрагенту, следовательно, как отмечено судами, утверждение о выполнении работ сотрудниками заявителя не основано на соответствующих доказательствах и является ошибочным. Так, ведущий инженер по контрольно-измерительным приборам (КИП) отдела контроля автоматизации и сетей связи (ОКАиСС) с апреля по август 2015 года, руководитель группы по КИП с сентября 2015 по июнь 2017, начальник отдела ОКАиСС с июня по июль 2017 ФИО6 (протокол от 19.04.2020 N 147) пояснила, что она и ее группа (ФИО9 ФИО10, ФИО8) занималась выполнением работ перед Заказчиком ООО ПП "НЕФТЕГАЗМАШ" только в части Разработки документации полного соответствия Российским требованиям, в т.ч. Российским требованиям РФ/РТН для заказчика ООО
и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а так же деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения, включая авиационный персонал Межгосударственного авиационного комитета - граждан Российской Федерации. В указанный Перечень должностей авиационного персонала включены, в том числе: диспетчер электромеханической службы (включая старшего); диспетчер электроподстанции (включая старшего); инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике; инженер по светотехническому обеспечению полетов; инженер по электротехническому обеспечению полетов; инженер-электрик; инженер-энергетик. С учетом изложенного, принимая во внимание, представленное в материалы дела, штатное расписание службы электросветотехнического обеспечения полетов ОАО «Аэропорт Магадан», суд приходит к выводу, что участки узла ЭТОП службы ЭСТОП по ремонту и обслуживанию низковольтного оборудования, по ремонту и обслуживанию высоковольтного оборудования, а также передвижная высоковольтная лаборатория включают в себя должности, относящиеся к авиационному персоналу, а именно: инженер по
имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации,, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения, включая авиационный персонал Межгосударственного авиационного комитета – граждан РФ. Согласно пункту 2 Постановления № 749 к авиационному персоналу относятся: диспетчер электромеханической службы (включая старшего); диспетчер электроподстанции (включая старшего); инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике; инженер по светотехническому обеспечению полетов; инженер по электротехническому обеспечению полетов; инженер-электрик; инженер-энергетик. Указанные лица участвуют в аэропортовой деятельности по электросветотехническому обеспечению полетов воздушных судов, которая включает в себя следующие виды работ: централизованное электроснабжение объектов аэропорта; электроснабжение объектов аэропорта по электрическим сетям 0,4 кВ; техническая эксплуатация электроустановок, кабельных, воздушных линий электропередачи; техническая эксплуатация системы светосигнального оборудования; проведение испытаний и измерений при помощи электротехнической лаборатории (п. 2 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования
воли сторон при заключении указанного договора. Ссылаясь на данную правовую норму, заявителю необходимо доказать, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена и не породила правовых последствий для третьих лиц. Судом первой инстанции верно установлено, что у должника имелись работники, которые могли осуществлять спорную работу. По состоянию на 01.07.2017 в ООО «Комфорт Сервис» работал слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда ФИО8, инженер по контрольно-измерительным приборам ФИО7, три электромонтера, что подтверждается списком сотрудников. В ООО УК «СДС отсутствовал персонал, который мог бы выполнять работы, предусмотренные договором. В ООО УК «СДС» в 2017 году среднесписочная численность работников составляла 5 человек, в 2018 году – 14 человек. При этом контролирующим должника лицом ФИО4 был осуществлен фиктивный перевод сотрудника из ООО «Комфорт Сервис» в ООО УК «СДС» в целях создания отсутствия работников и создания видимости по обоснованности заключения данного договора. Так,
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник принимается на основную работу в отдел главного энергетика на должность - инженер КИПиА. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с момента подписания. 31.01.2014 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник принимается на основную работу в участок КИПиА отдел главного энергетика на должность « инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике». Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с момента подписания. 27.04.2015 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № б-н к трудовому договору № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работнику устанавливается месячный должностной оклад в сумме 19 506 рублей, ежемесячная премия в размере до 65% от оклада. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением,
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции №» (далее - ООО «ЖБК №») о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии со штатным расписанием финансовый аналитик - 1 ед., ведущий инженер по ГО и ЧС - 0,30 ед., менеджер по персоналу - 1 ед., техник - лаборант - 1 ед., специалист по промышленной безопасности - 1 ед., инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике - 1 ед., наладчик контрольно -измерительным приборам и автоматике - 1 ед., начальник энергетического участка - 1 ед., начальник участка котельной - 1 ед., заместитель главного технолога - 1 ед., стропальщик в формовочном цехе № ед., электромеханик в формовочном цехе № ед., стропальщик в формовочном цехе № ед., мастер БСО - 3 ИТР - 1 ед., слесарь - инструментальщик РМЦ механический участок - 1 ед., инженер по подготовке производств 2
