признает, просит истца предоставить возможность оплатить долг в рассрочку (письмо ответчика от 01.10.2008, №766). Истец также пояснил суду, что документы, подтверждающие выполнение работ по спорному договору подписал от имени ответчика представитель, действующий по доверенности - ФИО2. В материалы дела истец представил дополнительные документы - копию претензии №1009 от 25.07.2008, с копиями квитанции почты и уведомления, акт сверки расчетов по состоянию на 31 мая 2008 года, доверенность №151 от 08 апреля 2008 года на инженера по кооперации ФИО2, протокол №23 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Очерский машиностроительный завод», договор о передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества от 21 февраля 2008 года (документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа истца). На основании указанных выше обстоятельств, подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к судебному разбирательству на 17 декабря 2008 года на 15 час. 30 мин. в помещении
специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является АО «Сарапульский радиозавод», по адресу: автодорога <адрес> превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 48 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч. АО «Сарапульский радиозавод» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указало, что не управляло ДД.ММ.ГГГГ. указанным транспортным средством <данные изъяты> управлял работник АО «Сарапульский радиозавод» - ведущий инженер по кооперации ФИО2. В связи с чем, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель АО «Сарапульский радиозавод» не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу по представленным доказательствам. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы АО «Сарапульский радиозавод» суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на
к ООО «СЗТМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации за просрочку, выплаты, установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗТМ», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за просрочку, выплаты. В обоснование иска указано, что приказом № 395-Л от 02.12.2015 г. истец был принят на работу в ЗАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в отдел материально-технического снабжения в должности инженера по кооперации . Приказом № 40-Л от 15.03.2016 г. истцу была присвоена смежная профессия стропальщика 3 разряда. 06.07.2016 г. приказом № 354-Л ЗАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» было переименовано в АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций». Приказом № 185-Л от 15.08.2017 г. истец был уволен в связи с сокращением штата. При увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет и задолженность заработной платы за предыдущий период работы. Общая сумма задолженности составила 11615 руб. 73 коп.,
в размере 28 097 руб. 71 коп. (всего в размере 34 432 руб. 71 коп.), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ЗАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в отдел материально-технического снабжения в должности ученика стропальщика. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен инженером по кооперации отдела материально-технического снабжения. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен инженером по комплектации отдела материально-технического снабжения. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л ЗАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» было переименовано в Акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций». Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет и задолженность заработной платы за предыдущий период работы.
