Инженер по надежности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ДАТА2 и их отмене – отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя НАО «СВЕЗА Мантурово» Круглову О.Н. судебная коллегия у с т а н о в и л а: Зверев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Мантурово» (далее – НАО «СВЕЗА Мантурово»). В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в НАО «СВЕЗА Мантурово» в должности инженера по надежности ОТДЕЛ1 (далее – инженер по надежности ОТОиР ПШ). Приказом №1 от ДАТА1 ему объявлен выговор за нарушение п. 5.1 Регламента по регистрации и разбору простоев и неисправностей (далее также – Регламент), выразившееся в том, что он в системе СИСТЕМА (программное приложение – система управления ресурсами предприятия) перевел ряд сообщений (М1) из незапланированных длительных простоев в планово-предупредительные ремонты. Считает данный приказ незаконным, поскольку такой перевод сообщений был осуществлен им в соответствии с п. 3 Должностной инструкции, согласно устному указанию начальника

связана с непосредственным обслуживанием внутренних или внешних клиентов) применяется пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – в субботу и воскресенье, и следующие график рабочего времени : начало рабочего дня 09:00ч., окончание рабочего дня 18:00 ч. ( с понедельника по четверг) 16:20 ч. (в пятницу). Приказом №26-09-Л-общ от 30.03.2018 года утверждены Приложения к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Лебедянский», в том числе «Приложение №2 «График и режимы рабочего времени», в которых должность ФИО1, инженер по надежности оборудования Технический отдел отсутствует. Факт ознакомления ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лебедянский» подтверждается листом ознакомления от 10.04.2018 года. Суд не может согласиться с доводами ФИО1, что когда истец знакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка при приеме на работу, режим рабочего времени был указан с 8-00 до 17-00, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены. При таких фактических данных, учитывая, что Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лебедянский», с которыми истец ознакомлен под роспись,