Инженер по обслуживанию медицинской техники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлен факт привлечения учреждением в нарушение требований действующего законодательства для выполнения работ по техническому обслуживанию медицинского изделия сотрудника, не имевшего соответствующей квалификации, пришли к выводу, что предписание Росздравнадзора соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суды исходили из доказанности обстоятельств нарушения учреждением требований Положения № 291, выразившихся в привлечении к монтажу, эксплуатации медицинской техники, в частности гистерорезектоскопа, инженера без специальной подготовки и опыта работы не менее 3 лет по специальности в соответствии с профессиональным (техническим) образованием, не проходившего повышения квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники , не получавшего документа установленного образца. Довод учреждения о ненормативном и необязательном характере Методических рекомендаций отклонен судами, поскольку данный документ носит нормативный характер, введен в действие федеральным органом исполнительной власти в пределах своих полномочий. Согласно разделу первому Методических рекомендаций они предназначены для применения на территории Российской Федерации медицинскими учреждениями, эксплуатирующими медицинскую технику. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом

отношению к одной из сторон. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Ответчик заявил ходатайство о вызове в заседание суда в качестве свидетеля ФИО2, сервисного инженера, участвовавшего в гарантийном обслуживании спорного оборудования (осуществлял наладку оборудования по решению суда). Суд определил: удовлетворить ходатайство ответчика о вызове ФИО2 в судебное заседание в качестве свидетеля, поскольку оно не противоречит законодательству. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2, место работы – ООО «Дентал Инжиниринг Тверь», инженер по обслуживанию медицинской техники . Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний. Подписка отобрана. По существу заданных ответчиком вопросов свидетель ФИО2 пояснил, что по заявке истца выезжал по решению суда, проверял качество снимков. После настройки представители истца пояснили, что качество снимков им не нравится. Он обращался к производителю оборудования в Корее в сервисную службу с запросом о помощи в настройке. Они предложили проверить