санкционирования их оплаты. В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, в том числе заключением экспертной организации ООО «Энерготехстрой», что Учреждением в бухгалтерском учете отражен факт хозяйственной деятельности, не имевший места, а именно: по государственному контракту от 15.01.2015 № 1/2015 неправомерно приняты и оплачены не исполненные обязательства по гражданско-правовой сделке на сумму 790256 рублей, в том числе за счет средств Фонда - 470123,29 рублей. В суде первой инстанции в качестве свидетеля был заслушан инженер по строительству ООО «ЭТС» ФИО4, который привлекался Управлением в качестве эксперта консультанта при проведении проверки, участвовал в визуальных осмотрах работ, выполненных подрядной организацией ООО «Гидрострой» на объектах строительства малоэтажных жилых домов по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории Кемского муниципального района Республика Карелия за отчетный 2015 год. Как пояснил свидетель, в состав комиссии входили, в том числе генеральный директор подрядной организацией ООО «Гидрострой» ФИО5, который принимал участие в визуальных осмотрах 4-х объектов,
дополнительных работ между сторонами (инициатором выполнения которых являлся ответчик) и наличие их потребительской ценности для ответчика. Ссылка подателей жалобы на то, что указанные документы подписаны неуполномоченными лицами отклоняется апелляционным судом, поскольку подписавшие указанные документы лица являлись сотрудниками третьего лица, которое согласно условиям Договора (пункты 1.7 и 1.8) является застройщиком (заказчиком строительства), при этом ответчик и третье лицо являются по отношению друг к другу взаимосвязанными лицами. В этой связи, должностные лица заказчика (руководитель проекта, инженер по строительству , инженер строительного надзора) - лица, которые наделены условиями договора, законом и сложившейся практикой правоотношений в рамках исполнения Договора, полномочиями по контролю за строительством, корректировкой работы исполнителей работ, принятием решений относительно хода строительства, то есть реализацией проекта строительства домов в целом. Ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком и третьим лицом не заявлено. Таким образом, подписание документов указанными в них должностными лицами, следует признать надлежащим доказательством волеизъявления, как ответчика, так и третьего лица
суда Пензенской области от 13.06.2018 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 В Арбитражный суд Пензенской области 01.02.2019 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Пензастрой» ФИО1, выразившиеся в заключении трудовых договоров со следующими работниками: - ФИО6 (исполнительный директор), - ФИО7 (заместитель исполнительного директора), - ФИО8 (финансовый директор), - ФИО9 (заместитель финансового директора), - ФИО10 (заместитель начальника отдела), - ФИО11 (ведущий инженер по строительству ), - ФИО12 (инженер), - ФИО13 (инженер), - ФИО14 (старший инженер), - ФИО15 (инженер), - ФИО16 (рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание, назначенное на 27.02.2019, отложено на 20.03.2019. К участию в споре в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 В Арбитражный суд Пензенской области 04.03.2019 поступила жалоба кредитора ФИО4 на
ему было отказано в размещении на информационном плакате сведений о профессиональном образовании с указанием присвоенной специальности, квалификации. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку противоречит требованиям пункта 1 части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Просит суд: признать незаконным не включение окружной избирательной комиссией в информационный плакат сведений о его профессиональном образовании, а именно: высшее, Тольяттинское Высшее Военное Строительное командное училище. 1987 год, присвоена квалификация инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений; Новосибирский Юридический факультет Томского государственного университета, 1997 год, присвоена квалификация юрист. Обязать окружную избирательную комиссию включить в информационный плакат сведения о его профессиональном образовании, а именно: высшее, Тольяттинское Высшее Военное Строительное командное училище. 1987 год, присвоена квалификация инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений; Новосибирский Юридический факультет Томского государственного университета, 1997 год, присвоена квалификация юрист. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Представитель Окружной избирательной комиссии ФИО2,
