проектных документов на разработку на основе технико-экономической оценки их эффективности. 7.6. Работы по воздействию на призабойную зону пласта осуществляются в соответствии со специальными планами. Эти планы составляются геологической и технической службами нефтегазодобывающего предприятия, утверждаются главным инженером и главным геологом предприятия. 7.7. При планировании и осуществлении работ по воздействию на призабойную зону следует руководствоваться: а) действующими инструкциями по отдельным видам воздействия на призабойную зону; б) правилами безопасности в нефтегазодобывающей промышленности; в) требованиями и нормами по охране недр и окружающей среды. 7.8. Работы по воздействию на призабойную зону оформляются специальным актом, подписываемым мастером, начальником цеха по капитальному ремонту скважин и начальником цеха (промысла) по добыче нефти, и регистрируются в паспорте скважины. 8. УЧЕТ ДОБЫЧИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕФТИ И НЕФТЯНОГО ГАЗА 8.1. Учет добычи нефти на промыслах 8.1.1. Оперативный учет добытой нефти по скважинам осуществляется на основании данных замера дебита скважин по жидкости с помощью групповых замерных установок (ГЗУ), расходомеров и других замерных
Кодекса, что фактически, с учетом применения для расчета статьи 181 НК РФ не изменило положения налогоплательщиков. Суд при принятии решения также учитывает, что из анализа представленных заявителем в ходе проверки документов – актов приема-передачи нефтяного сырья, актов переработки сырья и выпуска готовой продукции, реестров счетов-фактур составленных поставщиками сырья, следует, что прием нефтяного сырья на заводе для передачи в переработку производился в массе «нетто», без учета примесей и балласта, что дополнительно подтверждается показаниями ведущего инженера по учетунефти и нефтепродуктов завода ФИО5 и экономиста цеха ФИО6 Ссылка на определение массы «нетто» при передаче сырья в переработку расчетным методом судом не принимается, поскольку указанный довод документально не подтвержден, а также противоречит технологическим процессам переработки нефтяного сырья, описанным, в том числе в статьи 179.7 НК РФ. Учитывая изложенное, судом установлено, что общество в нарушении статей 181, 193 НК РФ неправомерно определяло количество нефтяного сырья, направленного в переработку для расчета показателя Vнс в единицах
нефтяного сырья, направляемого на переработку, в целях исчисления акциза на нефтяное сырье, слова «в массе брутто» заменены словами «в единицах массы нетто», согласно которым приказ приведен в соответствие с действующим законодательством, в том числе с нормами Кодекса. Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с договорами поставки нефти, заключенными с АО «ФортеИнвест», прием товара покупателем производится в количестве равном весу товара нетто по сопроводительным (отправленным) документам продавца. Из допросов ФИО6., ФИО7, являющихся ведущим инженером по учетунефти и нефтепродуктов и экономистом цеха ПАО «Орскнефтеоргсинтез», установлено, что нефтяное сырье принимается заводом в массе нетто, а также хозяйственная операция передача нефти из цеха «Товарно-сырьевой цех» в цех «Цех первичной переработки нефти» отражается в тоннах нетто. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Обществом неправомерно завышена сумма акциза на нефтяное сырье, заявленная к возмещению в феврале, марте 2019 года. Ссылка Заявителя на применение пункта 7 статьи 3 Кодекса является несостоятельной ввиду
с учетом применения для расчета ст. 181 Кодекса не изменило положения налогоплательщиков. Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что из анализа представленных заявителем в ходе проверки документов - актов приема-передачи нефтяного сырья, актов переработки сырья и выпуска готовой продукции, реестров счетов-фактур составленных поставщиками сырья, следует, что прием нефтяного сырья на заводе для передачи в переработку производился в массе «нетто», без учета примесей и балласта, что дополнительно подтверждается показаниями ведущего инженера по учетунефти и нефтепродуктов завода и экономиста цеха. Ссылка на определение массы «нетто» при передаче сырья в переработку расчетным методом отклоняется, поскольку указанный довод документально не подтвержден и противоречит технологическим процессам переработки нефтяного сырья, указанным, в том числе в ст. 179.7 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, как верно указали суды, налогоплательщиком общество в нарушение ст. ст. 181, 193 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно определено количество нефтяного сырья, направленного в переработку для расчета показателя VНС
по себе приостановление осуществления кадастрового учета не может нарушать права заявителя по делу, поскольку имелись технические недочеты (ошибки) в представленных данных, которые кадастровый инженер пытался устранить, что впоследствии послужило причиной отзыва им своего заявления. Следовательно, заявление кадастрового инженера не было рассмотрено по причинам, не зависящим от регистрирующего органа. Как такового отказа в осуществлении кадастрового учета в данном случае кадастровым органом не принималось. Прекращение процедуры постановки объекта на кадастровый учет было вызвано действиями лица, обратившегося с соответствующим заявлением. Сам факт приостановления процедуры кадастрового учета, в том числе в связи с недостатками кадастрового плана, и последующее прекращение этой процедуры в связи с отзывом заявления не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «ЮКОЛА-нефть ». Признание незаконными обжалуемых решений по незавершенной процедуре не может привести к восстановлению каких-либо прав ООО «ЮКОЛА-нефть», по заявлению которого спорный объект был поставлен на кадастровый учет. В судебном заседании представитель ООО «ЮКОЛА-нефть» подтвердил факт совершения регистрационных
ООО "Яшма-Инвест" на данный земельный участок. Таким образом, ООО "Яшма-Инвест" является собственником данного земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735. Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен межевой план для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении участка 73:08:020801:190, с указанием координат поворотных точек. 24 июня 2015 года ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка 73:08:020801:190, в части изменения описания местоположения его границ, однако получило решение о приостановлении кадастрового учета изменений, в том числе по причине пересечения уточняемыми границами земельного участка 73:08:020801:190 границ участка 73:08:020801:735, сведения о котором, внесены в ГКН. 31 июля 2015 года ООО «ЭКО-Нефть » было получено решение об отказе в снятии приостановления по той же причине. В связи с чем, ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в суд с настоящим иском
