Инженерно геологические изыскания на реконструкцию здания школы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и счета-фактуры были переданы ответчику с нарочным (также копии указанных документов были предоставлены ответчику на съемном носителе и направлены по электронной почте): - 08 августа 2017 г. - по инженерно-геодезическим изысканиям на объекте: «Реконструкция здания школы ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа», по адресу: <...> и <...>, согласно Договора № 58190617 от 19.06.2017; - 24 августа 2017 г. - по инженерно-геологические изысканиям на объекте: «Реконструкция здания школы ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа», по адресу: <...>, согласно Договора № 58190617 от 19.06.2017; - 24 августа 2017 г. - по инженерно-геологические изысканиям на объекте: ««Реконструкция здания школы ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа», по адресу: <...>, согласно Договора № 58190617 от 19.06.2017; - 21 июля 2017 г. - по инженерно-экологическим изысканиям на объекте: «Реконструкция здания школы ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа», по адресу: <...>, согласно Договора № 58190617 от 19.06.2017; - 21 июля 2017 г. - по инженерно-экологическим изысканиям на объекте: «Реконструкция здания школы ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа»,

внимание изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в виде затрат истца на проведение государственной экспертизы проектной документации объекта «Реконструкция здания школы МОУ СОШ №7 в г. Усть-Куте» в размере 473 658 руб. Требование истца о взыскании 323 000 руб. – убытков, понесенных истцом в качестве оплаты по муниципальному контракту №25-МУН/2010 от 23.08.2010 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Реконструкция здания школы - МОУ СОШ №7 в г. Усть-Куте», также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Расходы истца на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Реконструкция здания школы - МОУ СОШ №7 в г. Усть-Куте» также не являются для истца убытками, поскольку согласно пп. а) п. 4.4 муниципального контракта № 26-МУН/2010 от 30.08.2010, заказчик обязан предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия. Оплачивая выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту, истец исполнял свои обязательства по муниципальному контракту, предоставляя подрядчику необходимые для составления проектной документации исходные

по контракту №4804 от 20.06.2012 года проводились работы по инженерному обследованию самого здания «Детская школа искусств» в г. Нурлат», а по контракту № 5605-ПР от 09.01.2013 года на который выделены денежные средства Распоряжением Кабмина РТ одним из видов работ были выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Детская школа искусств» в г. Нурлат», выполнение работ по обследованию самого здания не входили в перечень работ по контракту № 5605-ПР от 09.01.2013 года. Кроме того, в целях выполнения работ по контракту № 5605-ПР от 09.01.2013 года ГУП «Татинвестгражданпроект» заключило с ООО «Изыскатель» договор №04/13-ИЗ от 15.02.2013 года на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств в г.Нурлат Нурлатского муниципального района РТ». Таким образом, довод ответчика об оплате выполненных работ в рамках контракта № 5605-ПР от 09.01.2013 года оплаченных Распоряжением Кабмина РТ не обоснован, поскольку как подтверждается приложенными документами (сметы, копии договоров), выполненные работы по контракту