Ип без наемных работников ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протоколу допроса №18-24/950 от 28.02.2012г.), в которых имеется подпись руководителя, выполненная от имени ФИО6, ФИО6 утверждает, что подписи выполнены не самим ФИО6, а другим лицом в счет-фактурах, накладных, договоре поставки. Представленные кассовые чеки ФИО6 не знает на какой ККТ выполнены и их он не передавал ИП ФИО9 Не знает какой вид деятельности осуществлял ООО «ТехСтройГрупп —Т».В отношении 000 «ТехСтройГрупп -Т» не мог сказать существовала фактически эта организация или нет, так как сам ФИО6 как бы значился руководителем ООО «ТехСтройГрупп -Т», а фактически где находится эта организация, только в документах видел адрес регистрации, не знал, имеются ли здания, транспортные средства, наемные работники, складские помещения, ККТ и имеется ли товар, так как ничего перечисленного сам не видел. По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что исследуемые подписи от имени ФИО6 в представленных документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТехСтройГрупп-Т» за 2010г. счет - фактурах, договоре поставки, накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам вероятно выполнены

дохода от предпринимательской деятельности 871 917, 00 руб., в составленном протоколе указание на дату правонарушения 01.04.2021 является опечаткой, не влекущей освобождение виновного лица от ответственности. Наряду с этим, ИП ФИО1 использует труд наемных работников: ФИО6 – администратор кафе, ФИО7 – повар кафе, ФИО8 и другие ее родственники – занимаются уборкой домиков. В частности, 02.04.2021 в 11.00 в кафе в отсутствие ИП приобретены товары «капучино 0,2 л.» 150 руб. без выдачи кассового чека в момент покупки. В кафе находились ФИО6, ФИО7, а также ФИО9 – кухонный работник, ФИО10 - разнорабочий. Таким образом, трудовые отношения с вышепоименованными работниками возникли в силу ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, следовательно, по основанию «отсутствия работников с трудовыми договорами» ИП не имела оснований не применять ККТ . Поскольку размер штрафа и так снижен в 4 раза с учетом смягчающих обстоятельств (наличие детей, субъект малого предпринимательства), принципов справедливости, соразмерности, то оснований для снижения размера административного

шрифт, не представлены чеки ККТ, подтверждающие оприходование сумм возвращенных в кассу ИП ФИО1 денежных займов и учет их в книгах кассира-операциониста. При этом ответчик ссылается на свидетельские показания, полученные от ИП ФИО1 и ФИО9, содержащиеся в протоколах допросов от 14.07.09г. № 1 и от 28.07.09г. № 1/1 , а также на данные, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Ответчик считает неправомерным включение в состав расходов по общепринятой системе налогообложения оплаты труда наемных работников в сумме 64386,45 руб. и ЕСН в размере 12950,02 руб. , поскольку наемные работники ФИО10, ФИО6, ФИО8 выполняли трудовые функции, которые относились к виду деятельности, подпадающему под ЕНВД, а именно: оформление расходных накладных, выдача кассовых чеков частным лицам, выписка накладных, прием денежных наличностей через ККТ , обеспечение сохранности товара, ведение кассового журнала, при этом указанными лицами счета-фактуры не выписывались. Кроме того, налоговый орган ссылается на взаимозависимость участников сделок, поскольку ФИО9, являясь учредителем ООО «Перспектива», ООО

договор аренды с ФИО7 от ДАТАг.). Анализируя представленные истцом доказательства, судом установлен факт допуска ФИО1 к работе тренера с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного им рабочего места за выплачиваемое вознаграждение. Свидетель ФИО8 суду показала, что работала бухгалтером в ООО «Цитрус» и у ИП ФИО2 До ДАТА. деятельность фитнес-центра осуществляло ООО «Цитрус». В ДАТА. ИП ФИО2 получил патент в ИФНС по г.Чебоксары с 5 наемными работниками, зарегистрировал ККТ в фитнес-центре. В конце ДАТА. снял ККТ с учета. ФИО1 работал у ИП ФИО2 тренером, зарплату начисляла она исходя из минимальной оплаты в 10 000 руб. плюс оплата дежурств в тренажерном зале, оплата персональных тренировок. Выплачивалась зарплата администратором фитнес-центра наличными. Подготовка кадровых документов, подбор персонала осуществлялось управляющим фитнес-центра. Свидетель ФИО9 суду показал, что является членом фитнес-центра «Цитрус», с ДАТА. по ДАТА. его персональным тренером был ФИО1 Он находился