выпуск автомобилей на линию несла ИП ФИО1, она же обеспечивала предрейсовый осмотр водителей и несла все расходы по ремонту и заправке транспортных средств. Судом первой инстанции обоснованно было указано, что из полученных в ходе проверки и представленных в материалы дела документов не следует, что весь доход ИП ФИО1, полученный в результате взаимоотношений с ИП ФИО4 и ООО «СпецТрансИнвест», подлежал налогообложению по упрощенной системе налогообложения, а не единым налогом на вмененный доход. Так, из приложений к оспариваемому решению не следует, что все без исключения транспортные средства ИП ФИО1 использовались ИП ФИО4 и ООО «СпецТрансИнвест» для оказания транспортных услуг третьим лицам. В ходе проверки не были определены и сопоставлены объемы услуг (количество часов работы транспортных средств), выставленных предпринимателем своим непосредственным контрагентам ИП ФИО4 и ООО «СпецТрансИнвест», с объемами услуг, перевыставленных ИП ФИО4 и ООО «СпецТрансИнвест» третьим лицам. Суд первой инстанции правомерно указал, что из полученных в ходе проверки и представленных в суд
на жалобу, возражениях на дополнения к апелляционной жалобе. Позиция налогового органа по существу спора фактически сводится к тому, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 являлся налогоплательщиком, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД и налогоплательщиком по общей системе налогообложения. При этом при доначислении сумм налогов по общей системе налогообложения инспекцией в качестве основы для доначислений приняты договорные отношения предпринимателя с третьими лицами, привлекаемыми им для исполнения своих обязательств перед контрагентами по перевозке грузов. Такие отношения квалифицированы налоговым органом как отношения транспортной экспедиции, не подпадающие по обложение вмененным налогом. Обсуждая вопрос произведенных доначислений, налогоплательщик в очередных письменных пояснениях скорректировал свою позицию по договору об организации перевозок, заключенному с ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки» от 01.09.2012 № Х-056, признал тот факт, что в рамках данного договора предпринимателем помимо осуществления перевозки оказывались услуги по ее организации, в связи с чем на сумму полученного предпринимателем вознаграждения, составившего по данным налогоплательщика 502 200 руб., подлежит начислению налог
признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. В проверенном периоде ИП ФИО2 также применял систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, представляя налоговые декларации по указанному налогу, в которых заявлял об осуществлении данной деятельности с использованием одной единицы транспортных средств. Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими
не опровергаются имеющимися доказательствами. В решении Инспекции указано на исчисление доходов по упрощенной системе налогообложения без учета налога на добавленную стоимость, предъявленного на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса (том 1, лист дела 67). Таким образом, в случае несоответствия счетов-фактур положениям статьи 169 Кодекса и отсутствия у ИП ФИО4 обязанности перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость поступившие на расчетный счет Предпринимателя денежные средства в полном объеме подлежат включению в состав доходов, исчисляемых по упрощенной системе налогообложения. Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным вывод Инспекции о том, что денежные средства, полученные Предпринимателем от ООО «Велес-Яр» за транспортныеуслуги от заказчиков, являются выручкой (доходом) ИП ФИО4 В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе и дополнении к ней ИП ФИО4 указал на неправомерное доначисление налога по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, поскольку доходы по расчетному счету Предпринимателя составили 93 852 162 рубля. Налоговым органом произвольно исключены
с 01 января 2016 года применяла УСН. В проверяемом периоде налогоплательщиком в декларации по ЕНВД за 2015 – 2016 годы в строке «величина физического показателя» указывалось 1 автотранспортное средство. Как было установлено налоговым органом в 2014 году у ИП ФИО1 в собственности либо в аренде транспортные средства отсутствовали, а в 2015 году имелось 1 транспортное средство, принадлежащее ей на праве пользования. ИП ФИО1 необоснованно применялся вышеуказанный режим налогообложения, поскольку автотранспортные услуги по перевозке грузов она не осуществляла, собственником транспортных средств не являлась, для выполнения договорных обязательств по транспортным услугам с заказчиками привлекала других перевозчиков, которые непосредственно и выполняли услуги по перевозке грузов. Из положений статей 632, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При
