проживания, не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит материалам дела. Так же налоговым органом обоснованно установлено, что в 2015г. Предпринимателем приобретено 12 квартир, а с 2012г. всего было приобретено 20 квартир. При этом суд отмечает, что согласно имеющейся в налоговом органе информации ИП ФИО2 в 2014-2015г.г. оформил на себя большое количество квартир, часть квартир переписал на родственников, часть продал. При оформлении договоров купли-продажи требовал от собственников, чтобы те сообщали в налоговые органы, что являются его родственниками. Это ему было необходимо для того, чтобы не платить налоги. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что доход от реализации квартир был получен в связи с осуществлением ИП ФИО2 предпринимательской деятельности, начислен налог по УСН на данный доход, пени за неуплату налога в установленный срок, а также Предприниматель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает,
предназначались для их проживания, не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит материалам дела. Так же налоговым органом установлено, что в 2015 года Предпринимателем приобретено 12 квартир, а с 2012 года всего было приобретено 20 квартир. При этом согласно имеющейся в налоговом органе информации ИП ФИО1 в 2014-2015 г.г. оформил на себя большое количество квартир, часть квартир переписал на родственников, часть продал. При оформлении договоров купли-продажи требовал от собственников, чтобы те сообщали в налоговые органы, что являются его родственниками. Это ему было необходимо для того, чтобы не платить налоги. Оценив установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Инспекции о том, что доход от реализации квартир был получен в связи с осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, в связи с чем налоговый орган правомерно начислил Предпринимателю налог по УСН на данный доход, пени за неуплату налога в установленный срок, а также штраф по пункту 1 статьи122 НК РФ. С
АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2011 между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно которому продавец продал и передал покупателю, а покупатель принял в собственность квартиру назначение: жилое, общая площадь 54,6 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Саратовская область, ул. Им. Кутякова И.С., д. 65 кв. 15, условный номер: 64-64-11/492/2009-222. Согласно пункту 5 договора купли-продажи квартиры от 10.10.2011 отчуждаемая квартира, имеющая площадь 54,6 кв.м., расположенная по адресу: <...> продана покупателю за 600 000 руб. Имущество, находящееся в квартире (перечисленное в пункте 2 указанного договора) также вошло в стоимость квартиры. 10.10.2011
Б7. и Б4., о том, что по объявлению о строительстве дома в обмен на квартиру обратилась к ФИО2. Их квартиру по адресу: **** продавали через Б4., которую им представил ФИО2. Квартиру оценили в 2 810 000 рублей. За 1 000 000 рублей ею приобретен земельный участок, оставшиеся 1 810 000 рублей вложены в строительство дома, однако дом не построен. Решением суда с ИП П5. взысканы денежные средства, но решение суда не исполнено. Ей известно, что покупатель квартиры Б7. впоследствии продал ее дешевле; свидетеля Б7., подтвердившего, что приобрел квартиру у Л5., при этом 1 000 000 рублей были переданы продавцу земельного участка для потерпевших; протоколом осмотра земельного участка с недостроенным строением, расположенного по адресу: ****; изъятыми у Л5. документами: договором строительного подряда ** от 18 марта 2015 года между ИП П5., в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № ** и Л5.. Предмет договора - строительство дома из газобетона. Стоимость работ
