Ип в местах лишения свободы уплата налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взносов за периоды, когда предприниматель находился под стражей и в местах лишения свободы, является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании начислений незаконными. В обоснование довода о незаконности доначислении страховых взносов предприниматель ссылается на то, что в период с 19.07.2017 по 08.09.2017, с 13.12.2017 по 25.08.2020, с 16.09.2020 по настоящее время он находился и находится в местах лишения свободы, в связи с этим не ведет предпринимательской деятельности и не может в установленном порядке отказаться от статуса индивидуального предпринимателя. Суд полагает, что доводы заявителя являются несостоятельными ввиду следующего. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога , если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

России по Саратовской области от 21.05.2021 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 34-39). Полагая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы заявитель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться с соблюдением установленных требований с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, поэтому обязанность по уплате страховых взносов за спорные 2, 3, 4 кварталы 2020 года у него отсутствует. Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего. С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). В соответствии с

решением которой от 21.05.2021 жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы заявитель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться с соблюдением установленных требований с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, поэтому обязанность по уплате страховых взносов за спорные 2, 3, 4 кварталы 2020 года у него отсутствует. Суд апелляционной инстанции, признал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из следующего. Как обоснованно указали суды, с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального

находился под стражей и в местах лишения свободы, является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании начислений незаконными. В обоснование довода о незаконности доначислении страховых взносов предприниматель ссылается на то, что в период с 19.07.2017 по 08.09.2017, с 13.12.2017 по 25.08.2020, с 16.09.2020 по настоящее время он находился и находится в местах лишения свободы, в связи с этим не ведет предпринимательской деятельности и не может в установленном порядке отказаться от статуса индивидуального предпринимателя. Суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога , если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом