об ипотеке может быть обращено взыскание, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П). В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Как следует из материалов дела на иждивении должника имеется ребенокинвалид ФИО3
дополнительного соглашения от 30.09.2011 года к договору об ипотеке (залоге) недвижимости № <....> от 22.12.2009 года, заключенного между ОАО <....>» и ФИО2 по тем основаниям, что ФИО5 <....> года рождения, сын истца по встречному иску является ребенком-инвалидом, семья состоит на учете в органе опеки и попечительства- УСЗН в Кореновском районе, при заключении оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему, были нарушены его права по пользованию жилым помещением, не было получено согласие органа опеки и попечительства на заключение вышеуказанных договора и дополнительного соглашения, в случае обращения взыскания на заложенное имущество, ребенок-инвалид будет лишен права пользования и проживания в переданном в залог доме. В судебном заседании представитель ОАО «<....>» по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, ходатайств об их изменении не заявлял. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, мотивируя свои возражения тем, что истец по встречному иску не доказал того факта, что ребенок –инвалид ФИО5 проживал в доме по адресу: г<....>, на
договору займа от 06.06.2013 года в связи с рождением ФИО3; ранее дано согласие на дарение 3/25 доли ребенку, на основании письменного согласия ответчика выделена и зарегистрирована доля. На стадии подписания дополнительного соглашения специалист устно сказала, что категория п. 6.15 не входит в перечень получаемых выплат при рождении ребенка. В договоре социальной ипотеки в п. 3.2.8 указано, что «если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, она получает государственную поддержку на сумму 200.000 руб.». Договор подписан ответчиком и их стороной, оговорок про категорию нет, до выдела доли ребенку доли С-вых были равны - по ? каждой, мать как инвалид 2 группы получила субсидию на свою долю, ее доля не изменилась. ФИО2 выделила из своей ? доли 3/25 доли дочери на основании свидетельства о государственной регистрации права, ребенок включен в договор для получения субсидии, считает, что ущемляются права несовершеннолетнего ребенка. Просит признать за ФИО2 право на компенсацию по Программе социальной ипотеки
