указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства. Данная правовая норма была включена в часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью исключения различного подхода в исчислениисрока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о достаточно определенной воле законодателя. Таким образом, невыполнение в установленный срок упомянутого предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 305-АД18-16341. Отменяя
исчисления срока, установленного предписанием, административный орган, направляя предписание, в рамках контроля за деятельностью субъектов, должен отражать конкретный срок, в течение которого подлежит исполнению предписание, то есть, указывать порядок исчисления данного срока (в рабочих или календарных днях). В противном случае лицо, получившее предписание, не имеет реальной возможности определить конечный срок, до которого подлежит исполнению предписание. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в свою очередь, в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что в предписании от 06.12.2012 № 72-12-ИЛ-07/26203 административным органом прямо не указано на исчисление срока в календарных днях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исполнения предписания следует исчислять в рабочих днях с учетом длительных новогодних каникул, иное привело бы к тому, что фактический срок исполнения предписания составил 3 рабочих дня, что недостаточно для исполнения
влияет на исчисление срока проведения проверки, отдельно установленного в п.14 Регламента № 2320. Включение административного действия по принятию решения о проведении проверки в административную процедуру проведения проверки, не влияет на порядок исчислениясрока проведения проверки, так как проведение проверки является самостоятельным административным действием, о чем прямо указано в п.16 Регламента № 2320. При исчислении срока проверки заявитель ошибочно смешивает понятия «административная процедура проведения проверки» и «проведение проверки», которые соотносятся как общее и часть, и порядок исчисления общего срока административной процедуры проведения проверки не может влиять на исчисление срока отдельного административного действия - проведение проверки. В связи с чем, фактов проведения названной проверки с грубым нарушением требований статьи 20 Закона № 294-ФЗ судом не установлено. Учитывая, что оспариваемое Предписание № 02-05-538 от 14 ноября 2019 года вынесено Управлением в соответствии с предоставленными полномочиями, грубых нарушений ст. 20 Закона № 294-ФЗ судом не выявлено, и факты, зафиксированные Предписанием, заявителем не отрицаются,
2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, а не с момента выявления Административным органом факта его неисполнения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013г. № 5598/13. Применительно к настоящего делу указанное означает, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 16 февраля 2019 года (следующий день после установленного срока исполнения предписания ). Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый
исчислении процессуальных сроков следует руководствоваться аналогией и общим принципом, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации, согласно которому сроки, исчисляемые в рабочих днях, специально оговорены гражданским законодательством, в иных случаях сроки исчисляются в календарных днях. Указание на исчислениесроков в рабочих днях предписание не содержит. Следовательно, срок для исполнения предписания исчисляется в календарных днях. Административным органом правильно установлена дата совершения административного правонарушения - 9 августа 2011 года. Административным органом не были допущены нарушения прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении № 19-11-133/пр-ап составлен 6 сентября 2011 года после выявления административного правонарушения. Кроме того, до настоящего времени общество предписание контролирующего органа не исполнило. Документы, указанные в предписании не представлены. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами
