Искажение налоговой базы по ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А40-163997/2016 Арбитражного суда города Москвы, исходили из того, что налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения на сумму 653 904 244 рубля и возврат излишне уплаченного налога. При исследовании обстоятельств дела установлено, что корректировка обществом налоговой базы по НДС не является результатом выявленных ошибок или искажений в определении налоговой базы прошлого налогового периода; основанием для корректировки обязательств налогоплательщика послужил факт признания завышения цены по сделкам с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в судебном порядке; полученные обществом денежные средства по взаимоотношениям с контрагентом в размере 3 632 801 355 рублей 44 копеек не являются объектом налогообложения НДС , поскольку стоимость оказанных услуг в указанном размере не признана реализацией товаров (работ, услуг); общество в полном объеме исчислило и уплатило сумму НДС на основании цены, установленной договорами с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»; при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика не было установлено занижение налоговой базы по

статьи 1). Договором установлено, что формы и методы проведения аудита исполнитель определяет самостоятельно (пункт 2.4.1.). При этом законодательно допускается осуществление «аудиторской выборки (выборочной проверки)», что следует из стандартов аудиторской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.02. № 696: стандарт № 16 – аудиторская выборка. Из отчета аудитора за 9 месяцев 2007 года следует, что при проверке исполнителем установлены нарушения действующего порядка составления финансовой отчетности и ведения бухгалтерского учета, в том числе и искажение налоговой базы по НДС . Установленные конкретные отклонения при проверке соответствия данных налоговой декларации данным бухгалтерского учета, книгам покупок и продаж отражены в п. 10.10 отчета. По итогам проведенного аудита за период с 01.01.07. по 31.12.07. исполнителем сделан вывод о том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность организации ООО «ФИАС-Амур» недостоверно отражает финансовое положение и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности, поэтому не может быть признана соответствующей требованиям законодательства в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Заказчику предложено устранить нарушения согласно

на территории Общества. С учетом вышеизложенного, в результате привлечения ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (ООО "ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация") для оказания услуг, ранее выполняемых сотрудниками АО "Красноярская ГЭС", Обществом уменьшен исчисленный к уплате НДС и налог на прибыль организаций на суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по договору об оказании комплекса услуг. Согласованные действия Общества и ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (ООО "ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация") не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели своей целью получение налоговой выгоды за счет искажения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, а также вывод денежных средств на расчетные счета взаимозависимых кипрских компаний ЕВРОСИБЭНЕРГО ПЛС (EUROSIBENERGO PLC (Кипр)) и ГИТТСПУР ЛИМИТЕД (Кипр). Заключение договора об оказании комплекса услуг не имело деловой цели, формальность заключенной сделки между АО "Красноярская ГЭС" и контрагентом подтверждает ее направленность на минимизацию налоговых обязательств Общества, а именно, на завышение расходов по налогу на прибыль организаций и возможность принятие налоговых вычетов по НДС. Следовательно, Обществом получена

составила 350 119 549 руб., т.е. превысила сумму начисленного бонуса). Таким образом, спорные расходы включены контрагентом Общества в налоговую базу по налогу на прибыль, с них исчислен причитающийся налог, что исключает какие-либо потери со стороны бюджета. Кроме того, с суммы бонуса агент исчислил и уплатил в бюджет НДС в размере в сумме 54 000 000 руб. как с части агентского вознаграждения. При проведении выездной налоговой проверки агента налоговый орган не установил каких-либо искажений налоговой базы по НДС и признал правомерным исчисление и уплату агентом НДС в размере 54 000 тыс. руб. с операции по начислению бонуса По мнению налогового органа, установление бонуса в Дополнительном соглашении экономически неоправданно. По мнению заявителя, выплата бонуса в размере 300 000 тыс. руб. являлась экономически оправданной и направленной на получение дохода, исходя из следующего. Основным видом деятельности Общества является производство целлюлозы и древесной массы для дальнейшего сбыта произведенного товара с целью получения прибыли. В

камеральная проверка. По результатам проверки принято решение № 1760 от 29.10.2021 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления НДС в сумме 391467 рублей, пени 23037,84 рублей, штрафа 78293,40 рубля. В ходе камеральной проверки установлено нарушение налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, неправомерное уменьшение подлежащих уплате сумм налога на добавленную стоимость в результате его умышленных действий, повлекших искажение сведений о фактах хозяйственной жизни при реализации налогоплательщиком легкового автомобиля, путем заключения с взаимозависимым лицом ФИО5 в целях уменьшения налоговой базы по НДС соглашения об уступке права требования № 206 КИ-КИВ/09/2020 на легковой автомобиль KIA UM (Sorento) и дальнейшей его реализации реальному покупателю от имени ФИО5 С данным решением административный истец не согласился, считал выводы налогового органа о формальном характере уступки прав требований и получении ИП ФИО4 необоснованной налоговой выгоды неправомерными, оснований для признания законными доначисления налога не имеется. Просил отменить решение Межрайонной ИФНС № 8

2011 года - 826 846 рублей 62 копейки. Кроме того, с целью искажения своей бухгалтерской и налоговой отчетности для необоснованного применения налоговых вычетов по НДС ФИО1 при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение регистрационные данные ООО «ННК ТехПром», состоящего на налоговом учете в МИФНС России № 32 по Свердловской области, чтобы с использованием реквизитов данной организации изготавливать заведомо подложные бухгалтерские документы для создания видимости финансово-хозяйственных отношений. При этом ФИО1 достоверно знал, что указанное общество фактически не обладало функциями и признаками юридического лица, предусмотренными ст. 48-50 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могло осуществлять деятельность, так как не имело в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, в штате отсутствовали работники. Согласно данным, содержащимся в Единой федеральной базе данных, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ННК ТехПром» представлялась за 4 квартал 2011 года (единственная декларация по НДС ), основные средства (движимое и недвижимое имущество, производственные мощности, оргтехника, транспортные средства)

выявлено, что фирмой занижен и не уплачен налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года. 05 сентября 2010 г. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ по факту искажения суммы налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за четвертый квартал 2009 год, представленной в налоговую инспекцию по сроку 20.01.2010 г. При подаче декларации в налоговый орган в ней не была отражена сумма налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 год, поскольку при ведении ею учета основные реализованные средства были отражены в книге продаж, но не включены в налогооблагаемую базу в налоговой декларации за четвертый квартал 2009 года, в связи с чем не был уплачен НДС . Фирма планировала дать уточненную налоговую декларацию во втором квартале 2010 года. При проведении налоговой инспекцией проверки последняя установила, что необходимо было отразить в налоговой декларации сумму налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 г.

налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета. Однако решение налогового органа не соответствует вышеприведенным положениям. Налоговым органом не установлен и не доказан умышленный характер действий налогоплательщика ООО «БПО» (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или ) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета. Согласно решению налогового органа №10-18/0041 от 08.02.2018 г., принятого в отношении ООО «Стратег» по результатам деятельности присоединенного к нему ООО «БПО», налогоплательщику доначислена задолженность по НДС за 1-4 кварталы 2015 г. в размере 12 504 536,87 руб., в том числе: за 1 квартал 2015 г. - 1 081 785,50 руб.; за 2 квартал 2015 г. - 3 233 537,53 руб.; за 3 квартал 2015 г. - 3 743