Исключение движимого имущества из налогообложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исключение ситуаций, когда объектом налогообложения не признавалось бы старое оборудование, вновь принятое на учет. Соответственно, предусмотренное п. 25 ст. 381 НК РФ ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, полученного от взаимозависимых лиц, должно толковаться в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении. В силу п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимость означает существование риска оказания влияния на условия и (или) результаты совершаемых сделок. По смыслу данной нормы взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы. С учетом изложенного предусмотренное п. 25 ст. 381 НК РФ ограничение права на применение налоговой льготы не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, а именно не способны привести к выводу из-под налогообложения

налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения . При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить размер налоговой выгоды, на получение которой общество имеет право претендовать по результатам реализации инвестиционного проекта, принять законный

следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: - реорганизации или ликвидации юридических лиц; - передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми. Исключение по предоставлению льготы согласно п. 25 ст. 381 НК РФ введено законодателем в целях исключения случаев необоснованного освобождения от уплаты налоговых платежей в результате формального перемещения движимого имущества, в том числе, поставленного на учет до 01.01.2013 у одного зависимого лица и перемещенного впоследствии другому зависимому лицу и поставленному на учет после 01.01.2013. Данный подход подтверждается выводами Экономической коллегии Верховного суда РФ, изложенными в Определении от 16.10.2018 г. № 310-КГ18-8658 по делу № А68-10573/2016, в котором указано, в частности, следующее. Цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 01.01.2013, состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных

другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13.03.2008 N 5-П и от 22.06.2009 N 10-П, определения от 17.07.2014 N 1579-О и от 17.07.2014 N 1578-О). Следовательно, несмотря на то, что освобождение движимого имущества от налогообложения само по себе является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, условия применения данной налоговой льготы должны толковаться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений. Цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 01.01.2013, состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов. В свою очередь установленное с 01.01.2015 ограничение возможности применения налоговой льготы в случаях получения имущества от взаимозависимых лиц направлено на предотвращение уклонения от налогообложения и исключение ситуаций, когда объектом налогообложения не

за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации). Из содержания классификаторов вытекает, что оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений (не отвечают определению понятия «сооружение»), а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования. Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной в его определении от 12.07.2019, если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ подлежат налогообложению в

ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием представителей истца - ФИО1 и адвоката Зайцева С.И., при секретаре Семенчук А.Г, рассмотрев исковое заявление ФИО7 к ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РО о прекращении права собственности на движимое имущество и исключении его из числа объектов налогообложения, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к МОГТОР ГИБДД ГУ МВ<адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РО о прекращении права собственности на движимое имущество и исключении его из числа объектов налогообложения утверждая, что она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в РЭП ГАИ <адрес> принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки № на который получила государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина под управлением ФИО8 (по доверенности) стала участницей дорожно-транспортного происшествия в <адрес>. В результате этого ДТП погибли три человека, а ее автомобиль получил многочисленные механические повреждения, в

средств. Льгота предоставляется в виде освобождения от уплаты налога, за исключением случаев уплаты налога в отношении объектов движимого имущества, принятых на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми. В соответствии со статьей 381.1 Кодекса данная льгота с 1 января 2018 года применяется на территории субъекта Российской Федерации в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации. При этом, согласно положениям Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу с 1 января 2018 года, статья 380 Кодекса дополняется пунктом 3.3, согласно которому налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении имущества, указанного в пункте 25 статьи 381 Кодекса, не освобожденного от налогообложения в соответствии со статьей 381.1 Кодекса, не могут превышать в