Исключение из списка крупнейших налогоплательщиков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса РФ. Представитель ответчика заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве по делу от 16.08.2012 №05-05/029518 (т.д. 2 л.д. 55-56). Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела закрытое акционерное общество «Энергосбыт» ОГРН <***> состоит на налоговом учете по месту нахождения в ИФНС России по Центральному району г Челябинска с 10.05.2012, в связи с исключением из списка крупнейших налогоплательщиков и снятия с учета из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области. 10.04.2012 г. единственный акционер ЗАО «Энергосбыт», ОАО «Челябэнергосбыт» принял решение о ликвидации ЗАО «Энергосбыт» и возложении обязанности по ликвидации ЗАО «Энергосбыт» на ликвидационную комиссию, председателем комиссии назначен - ФИО7. 10.04.2012 г. в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска был представлен пакет документов (вх.2021, 2022), в том числе: сообщение о ликвидации ЗАО «Энергосбыт», решение № 1 единственного акционера

недействительными и применил последствия недействительности сделки. ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обжаловал определение суда в суд апелляционной инстанции и заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта, заявитель указывает, что исполнение спорного определения в настоящий момент затруднено в связи с тем, что ЗАО Группа компаний «ЭнергоТерритория» (должник) 12.07.2017 передана на налоговое администрирование в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по причине исключения из списка крупнейших налогоплательщиков -полномочия по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве ЗАО Группа компаний «ЭнергоТерритория» переданы ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, следовательно, исполнителем по исполнительному листу Серия ФС №016700086 является соответствующий налоговый орган. В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции,

лица в порядке статьи 51 АПК РФ УФНС по Санкт-Петербургу. Это ходатайство отклоняется судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ. Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, суд установил. С 02.05.2012 по 22.04.2016 ЗАО «СМУ-11 Метрострой», согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу. ЗАО «Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой», с 22.04.2016г., в связи с исключением из Списка крупнейших налогоплательщиков , перешло на налоговое администрирование в МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу, по месту нахождения организации. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу в отношении ЗАО «СМУ-11 Метрострой» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, установленных законодательством о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам