(далее – ФГУП «Почта России», правопредшественник общества), выразившихся в навязывании неопределенному кругу потребителей невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» марками, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), ФАС России выдано оспариваемое предупреждение. Предупреждением антимонопольного органа на ФГУП «Почта России» возложены обязанности исключить из приказа от 03.12.2018 № 380/1-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении и уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств» (далее – приказ № 380/1-п) абзац следующего содержания: «Осуществлять расчет за предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами» (пункт 1), отменить приказ от 14.03.2019 № 101-п «Об установлении переходного периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – приказ №
для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена». Приказом Министерства от 05.12.2013 № 62-п земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1017 исключен из указанного выше Приказа, в связи с чем ограничения прав, вызванные резервированием земель для государственных нужд в целях размещения объектов Омского метрополитена, прекращены. Письмом от 09.06.2018 ООО «Центр мебельного снабжения» обратилось к заинтересованному лицу с просьбой исключить из Приказа от 30.11.2017 № 45-п земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1017 с целью дальнейшего получения разрешения на осуществление строительства торгового центра на указанном земельном участке. В ответ на обращение заявителя Министерство сообщило о необходимости представления в КУ «Управление по строительству» материалов проведенной экспертизы проектной документации (т.1 л.д.112-113). 24.07.2018 Общество обратилось в КУ «Управление по строительству» с просьбой о даче согласия на осуществление строительства торгового центра на спорном земельном участке в связи с тем, что
первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом указав, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества об отказе от части требований, просило принять отказ от заявления в части требования по делу № А09-1357/2020 о признании незаконным бездействия управления в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2020 году определяется как их кадастровая стоимость и об обязании управления исключить из приказа Управления имущественных отношений от 25.11,2019 № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» объект недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426. Взыскать с управления расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение
отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидий» об отказе в предоставлении субсидии (файл «08.11.2021_25_01.1_02_322_prikaz-_otkaz_»). Приказ от 08.11.2021 № 25-01.1-02-322 опубликован на официальном сайте Министерства 08.11.2021. 14.11.2021 ФИО3 обратился в Министерство с заявлением об исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии (файл «Заявление ФИО3»). Министерство, рассмотрев вышеуказанное заявление, направило в адрес заявителя письмо от 29.12.2021 № 25-01.1-20-1021, в котором сообщило, что пересмотреть и исключить из приказа от 08.11.2021 № 25-01.1-02-322 ФИО3 не представляется возможным ввиду непредставления им в установленные сроки сведений по форме 1-фермер за 2021 год в Пермьстат; в соответствии с пунктом 1.15.4 Порядка, в связи с недостоверностью информации, содержащейся в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем, заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения (файл «Ответ на завяление ФИО3»). Не согласившись с отказом в исключении Главы КФХ из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенном
субсидий, перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидий» об отказе в предоставлении субсидии. Приказ от 08.11.2021 № 25-01.1-02-322 опубликован на официальном сайте Министерства 08.11.2021. 25.11.2021 ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии. Министерство, рассмотрев вышеуказанное заявление, направило в адрес заявителя письмо от 29.12.2021 № 25-01.1-20-1022, в котором сообщило, что пересмотреть и исключить из приказа от 08.11.2021 № 25-01.1-02-322 ФИО1 не представляется возможным ввиду непредставления им в установленные сроки сведений по форме 1-фермер за 2021 год в Пермьстат; в соответствии с пунктом 1.15.4 Порядка, в связи с недостоверностью информации, содержащейся в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Не согласившись с отказом в исключении Главы КФХ из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенном в письме от 29.12.2021 №
судов оформляется приказом Управления судебного департамента. Представитель Управления Судебного департамента в Камчатском крае ФИО5 пояснил, что указаний о вынесении приказа Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к по личному составу (о внесении изменений в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано «внести изменения в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы ФИО3, консультанта, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего, и исключить из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ слова «в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет» от полномочных должностных лиц Управления Судебного департамента в Камчатском крае в адрес Елизовского районного суда Камчатского края не направлялось. В настоящее время приказ Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к по личному составу отменен. Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно сведений из трудовой книжки АТ-I № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность консультанта <адрес>
