ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Исключительная лицензия учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-КГ15-14288 от 18.12.2015 Верховного Суда РФ
видах обязательного социального страхования. Судами установлено, что агентством заключены договоры с авторами (физическими лицами) произведений литературы и искусства о передаче на коллективное управление имущественных прав авторов. По условиям договоров авторы передают агентству исключительное право выдавать пользователям лицензии на соответствующие способы использования их произведений и получать в пользу авторов причитающееся за это авторское вознаграждение, а также получать вознаграждение за воспроизведение произведений в личных целях без выдачи лицензий. Агентство обязалось получать и выплачивать авторам все вознаграждения, причитающиеся по выдаваемым лицензиям, а также выплачивать собранные суммы вознаграждений авторам за использование произведений. Согласно пункту 5.3 раздела 5 договоров выплата вознаграждения осуществляется после удержания подоходного налога в соответствии с действующим законодательством и необходимых отчислений на покрытие расходов агентства. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о том, что с учетом положений Закона № 212-ФЗ и статьи 1243
Определение № А68-7508/20 от 11.04.2022 Верховного Суда РФ
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, обществу на основании лицензионного договора от 15.08.2019 № 11.08.2019, заключенного с ООО «Играть здорово», принадлежит исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства «Маска», «Джек» и логотипа «Smile». Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара, содержащего произведения изобразительного искусства и логотип. Установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск. Определяя размер компенсации, апелляционный суд руководствовался критериями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, с учетом наличия мотивированного заявления предпринимателя, характера и последствий допущенного нарушения, материального положения предпринимателя, отсутствия в его действиях умысла, совершения нарушения впервые, принципов соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.
Определение № 306-ЭС22-7838 от 26.07.2022 Верховного Суда РФ
права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса. Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума № 10, при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что правом защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. С учетом приведенных норм и разъяснений общество «МБИ-РУ» вправе предъявить иск в защиту исключительных прав в пределах предоставленных ему договором правомочий; от объема прав, предоставленных обществу
Постановление № А33-26600/2015 от 01.03.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
указанных в соответствующем идентификаторе лицензии на одном (1) компьютере, с учетом определенных функциональных ограничений, описанных в разделе 6.3 (данные ограниченного использования), на однопользовательской основе, и разрешать доступ к такой копии лицензируемых материалов исключительно своим работникам, исключительно в оценочных целях, и только при условии, что максимальное число одновременно авторизованных пользователей не превышает одного, и только из рабочего помещения лицензиата. Оценочная лицензия выдается на определенный срок, указанный в соответствующем идентификаторе лицензии». Согласно пункту 10 приложения «А» приложения «В» лицензионного соглашения о предоставлении лицензий и оказании услуг, "Оценочные Цели" означает цели оценки и демонстрации возможностей программного обеспечения или дополнительных материалов, за исключением конкурентного анализа и любых коммерческих, профессиональных целей или иных целей, направленных на получение прибыли. С учетом изложенного, вопреки положениям лицензионного соглашения, ответчик неправомерно использовал версии программных продуктов Autodesk AutoCAD 2016 (серийный номер 111 -111111111); Autodesk AutoCAD 2016 (серийный номер 000-00000000); Autodesk AutoCAD LT 2016 (серийный номер 000-00000000); Microsoft Windows 7 Professional,
Постановление № А29-5935/19 от 27.10.2020 Суда по интеллектуальным правам
525000051 (далее – договор), по условиям которого лицензиар на возмездной основе предоставлял лицензиату неисключительное срочное (сроком с 27.07.2014 по 27.07.2015) право использования программного продукта с условным названием БА7 (БС) для автоматизации деятельности лицензиата на условиях, предусмотренных договором. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора БС является программой для ЭВМ. Предметом договора является представление исполнителем заказчику срочных исключительных лицензий на использование БС в порядке, определенном настоящим договором, оказание (выполнение) исполнителем дополнительных услуг (работ). В соответствии с пунктом 4.19 договора заказчику предоставлялось неисключительное право использования БС (лицензия) в объеме 250 рабочих мест. Пунктом 4.26 договора (с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2015 № 2) стороны предусмотрели порядок определения количества рабочих мест, на которых заказчик использует БС: количество рабочих мест, на которых заказчик использует БС, определяется отдельно за каждый календарный месяц и затем за период действия договора. Количество рабочих мест, на которых заказчик использует БС за период действия договора, определяется как максимальное значение из
Постановление № А13-2028/20 от 20.10.2021 Суда по интеллектуальным правам
что свидетельствует об однократности нарушения исключительных авторских прав истца. Таким образом, приняв во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера компенсации, характер правонарушения, отсутствие умысла на его совершение, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции счел возможным определить подлежащую взысканию с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию компенсации. Как указал суд апелляционной инстанции, в данном случае предъявленный истцом к взысканию размер компенсации представляет собой минимальный размер вознаграждения лицензиата за предоставленную неисключительную лицензию на использование произведений в течение достаточно продолжительного периода с 10.04.2015 по 31.07.2019, т.е. за 52 месяца. Суд апелляционной инстанции отметил, что из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции возражал против представленного истцом расчета, предлагая свой расчет, исходя из расчета периода нарушений с учетом конкретных дней. Вместе с тем
Постановление № 11АП-3551/2022 от 14.06.2022 АС Самарской области
закреплены с помощью технических средств (ноутбука, модуля Wi-Fi) и бесплатного лицензионного программного обеспечения (программа Bandicam версия 4.1.7.1424, компанияпроизводитель Bandisoft. браузер Яндекс, компания производитель ООО «Яндекс»). В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора № 02\2019 от 14.02.2019, заключенного между истцом и автором логотипа ФИО4, истцу было предоставлено право использования логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3.4.2 лицензионного договора истец имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц. С учетом указанных выше норм права, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - логотипа, достаточно заключения договора в письменной форме. Вместе с тем, суд учитывает, что в отношении прав на логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки выдано свидетельство о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского Авторского
Постановление № 5-1682/2016 от 27.02.2017 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
прав на условиях исключительной сублицензии (по оценке, согласованной учредителем и соответствующей оценке независимого оценщика) не противоречит нормам действующего законодательства. В данном случае объект НМА остается на балансе иностранной организации, поскольку продолжает приносить доход и этот доход контролируется организацией ввиду сохранения за ней исключительных прав. При этом при передаче прав на использование результатов возникает второй вид дохода - от передачи имущественных прав. Получателю прав выдана исключительная лицензия и предоставлено право получать доход от распоряжения правами пользования. В соответствии с п. 39 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденного приказом министерства финансов РФ от 27.12.2007 года № 153н ПБУ 14/2007 (далее ПБУ 14/2007) нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре. При этом платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде периодических платежей, исчисляемые и уплачиваемые в порядке и сроки, установленные
Решение № 3-0550/2016 от 04.04.2016 Московского городского суда (город Москва)
2013 г. между компанией Си Пи Медиа Лимитед (CP Media Limited), выступающей лицензиаром, и обществом с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип», выступающим лицензиатом, был заключен договор №СР-13-ЦПШ-001, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения, лицензиар предоставил лицензиату имущественные права на использование фильма «Риддик» на правах исключительной лицензии на территории России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Азербайджана, Армении, Грузии, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии, на срок по 6 июня 2028 г. Впоследствии, 1 августа 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип», выступающим лицензиаром, и обществом с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус», выступающим лицензиатом, был заключен лицензионный договор №СХ-13-ЦПШ-023, по условиям которого с учетом приложения №1, лицензиар предоставил лицензиату право на использование фильма «Риддик» на правах исключительной лицензии на территории России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Азербайджана, Армении, Грузии, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии, на срок по 6 июня 2028 г.; - 8 августа 2012 г. между