Исключительные права на результат оказанных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что в случае досрочного расторжения договора ему полагается денежная выплата за количество фактически отработанных им дней (период оказания услуг), отметив, что вознаграждение по договору неразрывно связано и неотделимо от вознаграждения за передачу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности ответчика как главного/ведущего режиссера. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Предприниматель в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права. Заявитель указывает на то, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным и в части раздела «Оказание режиссерских услуг» к правоотношениям сторон должны применяться нормы, регламентирующие отношения возмездного оказания услуг. По мнению заявителя, в рассматриваемом споре существенное значение имеет установление наличия потребительской ценности оказанных предпринимателем услуг ; судами не учтено, что договор возмездного оказания услуг не имеет овеществленного результата и не предполагает составление сторонами акта приемки-передачи отдельных услуг, входящих в подготовительный период, оформления промежуточных документов, такая обязанность не

от 20 февраля 2016 года прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора. Истец считает, что Заказчик исполнил обязательства по оплате услуг по договору № 20 от 20 февраля 2016 года, однако исполнитель не исполняет пункт 9.2. договора в части передачи исключительных прав на программное обеспечение. Истцом направлялось ответчику требование о передаче исключительных прав от 03 апреля 2017 года № 86, в котором истец требовал в срок до 07 апреля 2017 года передать исключительные права на результат оказанных услуг , в соответствии с пунктом 9.2. договора от 20 февраля 2016 года № 20, и представить подписанный акт приема-передачи исключительных прав. Ответчик истцу акт о передаче исключительных прав не направил, в связи с чем истец обратился в суд, указывая, что отказ ответчика от оформления акта передачи исключительных прав является для него препятствием к использованию программы, разработанной по договору. Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела того, что результат разработки

п. 5.4. договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения №20 от 20.02.2016 прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора. Истец считает, что Заказчик исполнил обязательства по оплате услуг по договору №20 от 20.02.2016, однако исполнитель не исполняет п. 9.2. договора в части передачи исключительных прав на программное обеспечение. Истцом направлялась ответчику требование о передаче исключительных прав от 03.04.2017 №86, в котором истец требовал в срок до 7 апреля 2017 г. передать исключительные права на результат оказанных услуг в соответствии с п. 9.2. договора от 20.02.2016 №20 и представить подписанный акт приема-передачи исключительных прав. Ответчик истцу акта о передаче исключительных прав не направил в связи с чем истец обратился в суд, указывая, что отказ ответчика от оформления акта передачи исключительных прав является для него препятствием к использованию программы, разработанной по договору. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Согласно ст. 1252 ГК РФ защита

аванса по договору 3 999 950 руб. заменено на заемное обязательство, сроком оплаты до 31.12.2018. Согласно пункту 9.2 договора об оказании услуг по разработке программного обеспечения № 20 от 20.02.2016 исключительные права на результат оказанных исполнителем услуг переходят к заказчику после полной оплаты оказанных услуг по договору и подписания заказчиком оригинала акта об оказании услуг. Передача исключительных прав производится по акту передачи исключительных прав. Указывая, что по договору № 20 от 20.02.2016 исключительные права на результат оказанных услуг передаются только после полной оплаты, тогда как обязательство по оплате суммы 3 999 950 руб. прекращено оспаривомаемой истцом новацией со сроком оплаты до 31.12.2018, истец заявил рассматриваемую обеспечительную меру. Пункт 3 части 3 статьи 225.6 АПК РФ предусматривает возможность применения такой обеспечительной меры по корпоративным спорам как запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным. При этом арбитражным судом

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из представленных документов следует, что между ООО «Ай ти Би Юнион» (Исполнитель) и ООО «Медфлагман» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 20 от 20.02.2016. Общая стоимость работ составляет 7 999 950 руб. 00 коп. Пунктом 9.2 указанного договора предусмотрено, что исключительные права на результат оказанных услуг Исполнителем переходят к Заказчику после полной оплаты оказанных услуг оказанных услуг по договору и подписания Заказчиком акта об оказании услуг. Согласно акту приема-передачи от 07.10.2016 результат выполненных работ передан Исполнителем Заказчику. При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что сделка

переданы исключительные права на реалистичные изображения вентиляторов серии ВОМ, ВОМД, ВЦП; копии подготовленных изображений в распечатанном виде, а также на диске являются приложениями к отчету о выполнении служебного задания. Кроме того, в материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг и передачу исключительных прав №22/14/15 от 15.06.2015, согласно которому исполнитель обязуется произвести видео- и фотосъемку на территории общества «АМЗ «Вентпром» с последующим предоставлением фотографии в количестве не менее 100, исполнитель передает заказчику исключительное право на результаты оказанных услуг . Истец, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение как объектов авторских прав, указал на отсутствие разрешения на использование данных изображений. Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт авторства истца на фотографические произведения, а также факт незаконного использования ответчиком спорных произведений посредством размещения их в сети «Интернет» на своем сайте. Определяя размер

вытекает из содержания или характера исключительного права. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240). Отдельный лицензионный договор (ст. 1235 ГК РФ) между сторонами заключен не был. Однако, в п.11.2 договора стороны предусмотрели, что исключительные права на результаты оказанных услуг , не относящиеся к п.11.1, выполненных в соответствии с Приложениями, принадлежат Заказчику, если иное не установлено в Приложении. В приложении __ в договору от xx.xx.xxxx. Исполнитель предоставляет Заказчику право использования модуля на условиях исключительной лицензии без права выдачи лицензии другим лицам при условии исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате в полном объеме. Предоставление права использования программы оформляется актом (п.2.1 Приложения __). Объем правомочий в отношении программы описан в п.2.2 Приложения __ В