Исковая давность при отмене судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 324 645,91 руб., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, пришел к выводам о пропуске Обществом срока исковой давности по периодическим платежам, просрочка по которым наступила до 6 августа 2015 г., а также что срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд Общество как правопреемник Банка обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа . В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что первый платеж после 6 августа 2015 г. согласно графику платежей должен был быть произведен ФИО1 18 августа 2015 г. и к указанной дате его задолженность по основному долгу составляла 324 645,91 руб. Требование Общества о взыскании неустойки оставлено судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного

обоснование суждения о подаче ООО «АМКЦ» искового заявления с соблюдением срока исковой давности указал на то, что названный шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа, то есть, 8 ноября 2019 г., и истекает 8 мая 2020 г. Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в соответствии с которым течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа . Судом апелляционной инстанции также не было принято во внимание, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «АМКЦ» требованиям продлился на шесть месяцев,,

исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа , если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности суду апелляционной инстанций надлежало дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору. Последний платеж

приостановление срока исковой давности на период процедуры претензионного порядка урегулирования спора с 15.03.2016 по 15.04.2016 (30 дней) (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), отсутствие оснований для течения исковой давности в период с 29.09.2017 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 31.10.2017 (определение Арбитражного суда Курской области об отмене судебного приказа) (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), удлинение до шести месяцев срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что неистекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составила менее шести месяцев (пункт 3 статьи 2014 ГК РФ). Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены

неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Кредитор обращался 23.10.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен 25.01.2018. Следовательно, с 25.01.2018 течение срока исковой давности продолжилось. Кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр 09.09.2022, т.е. по истечении более трех лет с 25.01.2018, следовательно за пределами срока исковой давности. Кредитор имел возможность после отмены судебного приказа принять действия по взысканию задолженности в общеисковом судебном порядке. В постановлении об окончании исполнительного производства (17.07.2018) отражены причины его окончания: в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отменой судебного приказа. Следовательно, кредитор имел возможность в любом случае узнать об отмене судебного приказа в связи с окончанием исполнительного производства. В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено,

арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника лишь 19.02.2021, а с иском о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции – 13.05.2021, то есть более, чем через 4 года. В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается с момента отмены судебного приказа . В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца

18 Постановления № 43). Довод ответчика о пропуске срока исковой давности до января 2020 года является несостоятельным в силу перечисленных норм права. Так, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности – 27.10.2022. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа , если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судебный приказ отменен определением от 18.11.2022, исковое заявление по данному делу подано в суд не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа – 08.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности (на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по требованиям с октября 2019 года составляла менее 6 месяцев, и после его отмены

спора не были учтены судами. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость суду установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, рассмотреть заявление ФГБУ «ФАПРИД» о применении срока исковой давности по встречному иску, и, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт. В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа , постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При новом рассмотрении дела все обязательные указания суда кассационной инстанции исполнены. Суд кассационной инстанции, исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, признает их несостоятельными по следующим основаниям. Так, суды при разрешении спора обоснованно исходили

лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности составляет три года, если началом течения срока исковой давности считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ об удовлетворении требований ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен. Таким образом, если не истекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, указанный выше срок истек в 2018 году, к моменту предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех лет, суд считает, что срок исковой давности по указанному обязательству истек. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 лет 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком № по <адрес> вынесен судебный приказ об удовлетворении требований ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, если не истекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в рассматриваемом случае к моменту обращения истца к мировому судье срок исковой давности истек, в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно статьи

не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № по <адрес> вынесен судебный приказ об удовлетворении требований ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, если не истекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, указанный выше срок истек в 2018 году, к моменту предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех лет, суд считает, что срок исковой давности по указанному обязательству истек. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи

и 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком № 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ об удовлетворении требований ООО «Филберт», ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, если не истекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, указанный выше срок истек, к моменту предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех лет, суд считает, что срок исковой давности по указанному обязательству истек. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно

должно было узнать о нарушении своего права, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности составляет три года, если началом течения срока исковой давности считать ДД.ММ.ГГГГ. то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 лет. 24.11.2021 года мировым судьей судебным участком № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ об удовлетворении требований ООО «ЭОС», 14.12.2021 приказ отменен. Таким образом, если не истекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, указанный выше срок истек в 2018 году, к моменту предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех лет, суд считает, что срок исковой давности по указанному обязательству истек. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи