субвенций федерального бюджета, а также ссылаясь на неисполнение Российской Федерацией указанной обязанности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1765584 руб. убытков в размере единовременной денежной выплаты, уплаченной по решению Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в пользу ФИО3 Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что ФИО3 с семьей в составе 3 человек состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении в администрации Мамского городского поселения с 03.04.1998 года. В администрацию Мамского городского поселения 03.12.2012 года поступило заявление с приложенными документами от ФИО3 согласно Закона Иркутской области от 13.07.2011 года №57-03 "О порядке предоставления отдельными категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилогопомещения в Иркутской области". Ввиду имеющегося Свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО3 комиссией по учету и распределению
продолжать выплату компенсации за наем жилого помещения сотруднику органов внутренних дел, уволенному со службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение выплаты компенсации за наем жилого помещения произведено ответчиками правомерно и не противоречит вышеприведенным правовым предписаниям, регулирующим спорные правоотношения. В связи с этим, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искового заявления в части признания за ним права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Разрешая спор в части взыскания с ответчиков единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилогопомещения в размере <...> рублей, суд первой инстанции установил, что правовых оснований для внеочередного обеспечения истца указанной выплатой не имеется, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании этой выплаты. Удовлетворяя исковые требования ГАА в части взыскания с УМВД России по городу Орлу компенсации морального вреда в
дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Правительству Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ** ** ** В обоснование заявленных требований указала, что в результате принятии ответчиком Правительством Республики Коми 22 марта 2010 года Постановления № 58 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» и утверждения Порядка предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, относящимся к категориям, установленным статьями 14,15, 17-19 и 21 Федерального закона «О ветеранах», единовременной денежной выплаты на строительство или приобретениежилогопомещения было нарушено
