При наличии существенных отличий поступившие процессуальные документы на бумажном носителе подлежат регистрации в порядке, установленном настоящей Инструкцией для документов на бумажном носителе. (п. 4.1.13 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 4.1.14. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты (далее - судебные документы), уголовные, гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях (далее - судебные дела) регистрируются в ПС ГАС "Правосудие" и в реестре (журнале) входящей корреспонденции, после чего в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации формируется состав суда для рассмотрения каждого судебного документа (судебного дела) путем использования автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование
и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, - на административного ответчика.". В абзаце втором после слова "гражданских" дополнить словом "и административных". 1.6. Пункт 3.4 изложить в следующей редакции: "3.4. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС "Правосудие" и формирования в журнале входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения, в том числе с использованием ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел". Не позднее следующего рабочего дня соответствующие документы передаются для рассмотрения судье, а в случаях, если законодательством Российской Федерации установлены
прочтения наименований. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 6.9. Для учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, работник аппарата суда ведет журнал (форма N 9). 6.10. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства (ПС ГАС "Правосудие" и т.д.) и формирования в журнале входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения, в том числе с использованием специализированных автоматизированных информационных систем (например, подсистемы "Модуль распределения дел" ГАС "Правосудие"). Не позднее следующего рабочего дня соответствующие документы передаются для рассмотрения судье,
то же время в связи с тем, что новый Кодекс рассчитан на применение как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, рассмотрение споров в отношении юридических лиц, не являющихся коммерческими организациями, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. На указанное обстоятельство предлагается прямо указать в проекте Кодекса. 49.4. Процессуальные правила рассмотрения корпоративных споров применяются в дополнение к общему процессуальному регламенту, установленному Кодексом для всех категорий дел в рамках исковогопроизводства. При этом корпоративные споры могут рассматриваться в порядке как гражданского, так и административногосудопроизводства . 49.5. Целый ряд спорных вопросов возникает на практике в связи с арбитрабильностью корпоративных споров. В направлении расширения арбитрабильности корпоративных споров трудились рабочие группы по расширению границ и совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ, а также по созданию так называемого МФЦ в городе Москве. Одной из причин обсуждения данного вопроса является то обстоятельство, что определенная часть корпоративных споров рассматривается за рубежом - в иностранных судах и
к производству от 01.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и считает необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства ). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены: взыскана с ИП ФИО1 в пользу ООО «Подарки и сертификаты» компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 40 000 руб., из которых за нарушение права на произведения изобразительного искусства: «Маска» - 10 000 руб.; «Сильвер» - 10 000 руб.; логотип «Ninja» - 10 000 руб., логотип «Slime» - 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб., в
краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением суда от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 07.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства ). Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края к арбитражному управляющему ФИО2, г. Барнаул Алтайский край о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в
и законные интересы других лиц; При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам на основании пункта 4 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ, учитывая, что сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению от 26.01.2022 № 10216000-2532/2021 не превышает 100000 руб. Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства ) судом апелляционной инстанции не установлено; представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая, что административным органом представлены в суд материалы дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. При этом апелляционная жалоба не содержит никаких новых доводов, помимо копирования текста оспариваемого постановления Таможни от 26.01.2022 №10216000-2532/2021. Таможенный орган также не указал, какие конкретно дополнительные обстоятельства и дополнительные доказательства должны быть исследованы судом (в том
мнению Общества, Инспекцией допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, протокол осмотра территории составлен в отсутствие представителя заявителя. Определением апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, которое подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства ) не установлено; представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая, что административным органом представлены в суд материалы дела об административном правонарушении. При этом, как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не воспрепятствовало Обществу в реализации его права на защиту. В апелляционной жалобе Общество не указало, какие именно документы и доказательства Общество не смогло представить в суд первой инстанции. Лица, участвующие в
том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам на основании пункта 3 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ. Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства ) судом апелляционной инстанции не установлено. В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства а/у ФИО1 не указал какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению в судебном заседание и требуют личного присутствия в нем арбитражного управляющего; вменение арбитражному управляющему нескольких эпизодов правонарушения не свидетельствует о значительной сложности дела и его обязательном рассмотрении в общем порядке административного судопроизводства. Вопреки доводам подателя жалобы представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в
Новгорода от 03 ноября 2017 года было отменено, в связи с ненадлежащим извещением заинтересованных лиц (взыскателей). Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области по возбуждению исполнительных производств, было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2018 года решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года было отменено, в связи с ненадлежащим извещением заинтересованных лиц (взыскателей). Не извещение лиц, участвующих в деле, является существенным нарушением норм процессуального законодательства и безусловным основанием для отмены решений суда, что повлекло увеличение срока судопроизводства по административному делу [номер]а-2610/2018. Факт неизвещения заинтересованных лиц послужило оснований для отмены решений Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года и от 27 июня 2018 года и
