Исковое заявление о невыплате премии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3914 МТ 250 от 17.07.2014 расторгнутым и взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору в размере 39 000 рублей 30 копеек, без участия представителей, установил: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора страхования № 3914 МТ 250 от 17.07.2014 расторгнутым и взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору в размере 39 000 рублей. В обосновании исковых требований АО «СОГАЗ» ссылается на статью 309, 310, 314, 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы невыплатой ответчиком страховой премии по договору страхования № 3914 МТ 250 от 17.07.2014 в размере 39 000 рублей 30 копеек. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что определением суда 19.09.2016 по делу №

общества страховая компания «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское агентство «Пирамида-профи» о взыскании 10 234 рублей 35 копейки, у с т а н о в и л: общество страховая компания «Страховая компания «Согласие» (далее - истец, ООО « СК «Согласие») 08.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское агентство «Пирамида-профи» (далее - ответчик, ООО «БА «Пирамида-профи») о взыскании страховой премии в размере 10 234 рублей 35 копеек. В обоснование исковых требований истец сослался на невыплату страховой премии по договору обязательного страхования и пункт 2.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Определением суда от 15.02.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 4 части пятой статьи 227

за указанный месяц. Никаких нарушений трудовой дисциплины она не совершала, претензий по работе к ней не было. Попытки выяснить у руководства торгового дома причины лишения ее премии ни к чему не привело. Считает, что она не законно была лишена трудовой премии и просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет не выплаченной премии, <данные изъяты>- компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- расходы на представителя и <данные изъяты>- за оформление доверенности. С аналогичными исковыми заявлениями о невыплате премии за октябрь месяц 2013 года обратились истцы: -ФИО2 просивший суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет невыплаченной премии, <данные изъяты>- компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- расходы на представителя, <данные изъяты>-оформление доверенности; -ФИО3 просившая суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет невыплаченной премии, <данные изъяты>- компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- расходы на представителя, <данные изъяты>-оформление доверенности; -ФИО4 просившая суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет невыплаченной премии, <данные изъяты>- компенсацию