Исковое заявление о признании членом кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

номером <...>, расположенный по адресу: г. <...> (далее также - земельный участок), поскольку заявителем в орган регистрации прав не представлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, подтверждающие возникновение права собственности административного истца на земельный участок и являющиеся основанием для государственной регистрации права. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании решения Управления Росреестра по Москве незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, указывая, что в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, подтверждающие законное владение земельным участком исходя из статуса административного истца как члена дачно-строительного кооператива <...> (далее - ДСК <...>) и собственника расположенного на этом участке жилого дома. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда

суда о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными в порядке ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять со дня, когда конкурсный управляющий узнал о начале исполнения сделок; указывает на то, что в данном случае с заявлением о признании сделок недействительными обратился кооператив «Колхоз имени Тимирязева» в лице конкурсного управляющего, а не конкурсный управляющий в интересах кредиторов, соответственно, с заявлением обратилось юридическое лицо, являющееся стороной сделки, поэтому срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда началось исполнение сделки (приема-передачи имущества), а не со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о сделке, кроме того, считает, что по оспариваемым сделкам должен применяться годичный срок исковой давности. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что кооператив «Колхоз имени Тимирязева», его руководитель и члены кооператива в пределах шести месяцев до

195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 заявила о пропуске истцами срока исковой давности (т. 1, л.д. 40-41). В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Головачевой О.В., при секретаре Ионовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Берег 18а», третьему лицу Министерству строительства Самарской области о признании членом кооператива, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании членом кооператива к ЖСК «Берег 18а». В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Берег 18а» ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ФИО1 обращался в суд с требованием о признании его членом ЖСК «Берег 18а» с оплаченным паевым взносом в размере 920700 руб. Истец и его представитель возражают против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с данным иском стал обнаруженный ФИО1 Акт от

суд 28.03.2013, однако из-за спора о подсудности исковое заявление было принято к производству только в октябре-ноябре 2013 года. В отзыве на исковое заявление ГСК №273 полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании недействительными протокола общего собрания и протокола правления ГСК №273 от 29.04.2009. Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2014 года исковые требования Б.В.Л. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе истец Б.В.Л. просит об отмене решения, принятии нового судебного акта – об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому, что общее собрание ГСК по вопросу отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не проводилось, то есть отсутствует волеизъявление членов ГСК на такие действия. Отсутствие общего собрания по такому вопросу ведет к нарушению прав члена кооператива . Такой должности как председатель ГСК в уставе не предусмотрено. У председателя правления К.В.В. не было полномочий подписывать и подавать заявление