Исковое заявление о признании членом кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<...>, расположенный по адресу: г. <...> (далее также - земельный участок), поскольку заявителем в орган регистрации прав не представлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, подтверждающие возникновение права собственности административного истца на земельный участок и являющиеся основанием для государственной регистрации права. Полагая свои права нарушенными, Свихнушина Т.Н. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании решения Управления Росреестра по Москве незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, указывая, что в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, подтверждающие законное владение земельным участком исходя из статуса административного истца как члена дачно-строительного кооператива <...> (далее - ДСК <...>) и собственника расположенного на этом участке жилого дома. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда

ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Унанян Д.С. заявила о пропуске истцами срока исковой давности (т. 1, л.д. 40-41). В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего

материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в части удовлетворения исковых требований Макаровой Л.А., Макарова И.В., Пономаревой Н.А. о признании недействительным решения от 17.06.2015 к ответчику СХК «Рыболовецкая артель «Залив Корфа» не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств. Согласно статье 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», пунктам 1, 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива и (или) иного органа управления кооперативом, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения. Заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) иного органа управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех

о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными в порядке ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять со дня, когда конкурсный управляющий узнал о начале исполнения сделок; указывает на то, что в данном случае с заявлением о признании сделок недействительными обратился кооператив «Колхоз имени Тимирязева» в лице конкурсного управляющего, а не конкурсный управляющий в интересах кредиторов, соответственно, с заявлением обратилось юридическое лицо, являющееся стороной сделки, поэтому срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда началось исполнение сделки (приема-передачи имущества), а не со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о сделке, кроме того, считает, что по оспариваемым сделкам должен применяться годичный срок исковой давности. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Юсупов Р.С. просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что кооператив «Колхоз имени Тимирязева», его руководитель и члены кооператива в пределах шести месяцев

обжалования решений общих собраний не предусмотрен. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон "О производственных кооперативах" внесены изменения, закон дополнен ст. 17.1, согласно которой заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Головачевой О.В., при секретаре Ионовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609 по исковому заявлению Ерхова В.В. к ЖСК «Берег 18а», третьему лицу Министерству строительства Самарской области о признании членом кооператива, у с т а н о в и л : Ерхов В.В. обратился с исковым заявлением о признании членом кооператива к ЖСК «Берег 18а». В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Берег 18а» Шкуренко А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Ерхов В.В. обращался в суд с требованием о признании его членом ЖСК «Берег 18а» с оплаченным паевым взносом в размере 920700 руб. Истец и его представитель возражают против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с данным иском стал обнаруженный Ерховым

вырученных денежных средств на нужды животноводческих стоянок, назначен главный зоотехник СПК ответственным по стригальной компании. В связи с этим не может быть речи о неосновательного обогащения. Также расчеты истца не убедительны. Количество настрига зависит от настрига, а не от количества. По данному требованию к ответчикам просит отказать в удовлетворении в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о признании решений внеочередного общего собрания от 19 февраля 2018 года недействительными в уточненном варианте от 1 апреля 2021 года. Согласно пункту 1.1. статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива. На данном собрании из 45 членов кооператива присутствовали 35 членов соответственно общее собрание членов кооператива не

суд 28.03.2013, однако из-за спора о подсудности исковое заявление было принято к производству только в октябре-ноябре 2013 года. В отзыве на исковое заявление ГСК №273 полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании недействительными протокола общего собрания и протокола правления ГСК №273 от 29.04.2009. Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2014 года исковые требования Б.В.Л. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе истец Б.В.Л. просит об отмене решения, принятии нового судебного акта – об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому, что общее собрание ГСК по вопросу отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не проводилось, то есть отсутствует волеизъявление членов ГСК на такие действия. Отсутствие общего собрания по такому вопросу ведет к нарушению прав члена кооператива . Такой должности как председатель ГСК в уставе не предусмотрено. У председателя правления К.В.В. не было полномочий подписывать и подавать заявление