юридических услуг, истцом произведена предоплата в размере 25 000 рублей. Обязательства по договору исполнителем до настоящего времени не исполнены. Несмотря на то, что заказчик предоставил исполнителю необходимый пакет документов, в нарушение п.3.1.1 договора исполнитель так и не разработал в указанные сроки план для успешной реализации условий договора, кроме того, во исполнение условий договора исполнитель обязан был для заказчика изготовить исковое заявление в суд. При подписании договора заказчик просил исполнителя составить исковое заявление о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В период действия договора, исполнитель, не ознакомив заказчика с содержанием подготовленного им искового заявления, направил его от имени заказчика в суд. В суде ей стало известно, что исковое заявление для нее составили с неверными исковыми требованиями, в связи с чем ФИО1 вынуждена была отказаться от них и до настоящего времени ее вопрос остается не разрешенным. Таким образом, исполнителем оказана услуга ненадлежащего качества. 15.10.2019г. заказчик обратился
ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, по мотивам, изложенным в нем. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Суд, исследовав материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление о признании лица утратившим право пользования жилым помещением без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд, - О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в
с регистрационного учета и выселении, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить. Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление о признании лица утратившим право пользования жилым помещением , снятии с регистрационного учета и выселении, не подписано истцом ФИО1, либо ее представителем. В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При таких обстоятельствах судья полагает возвратить исковое заявление ФИО1 Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л
или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с обращением заявителя в Елабужский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании лица утратившим право пользования жилым помещением , выселении и снятии с регистрационного учета. Разрешая заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, а обстоятельства, указанные заявителем в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства, не относятся к числу оснований, с которыми закон связывает возможность приостановления исполнительного производства. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их
