Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества брак не расторгнут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, заявителем требование сформулировано неточно, не указан круг лиц, которым надлежит поручить исполнение определения о принятии обеспечительных мер. Также заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. Финансовый управляющий просит суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины, однако ссылку, о каком именно заявлении ( исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут или заявление о принятии обеспечительных мер) заявление исх. № 72 от 19.07.2021г. не содержит. В соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. Суд обращает внимание конкурсного управляющего, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего

по настоящему обособленному спору до рассмотрения Дзержинским районным судом города Оренбурга искового заявления Степановой К.К. к Степанову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий Степанова Андрея Владимировича – Меркушин Вадим Владимирович просит утвердить Положения о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества должника в отношении следующего объекта: - земельный участок для коллективного садоводства, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 56:21:1410013:108, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с/т «Колос», уч. № 15 (рыночная стоимость объекта: 780 000 руб.). Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Степанову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2015, о чем в ЕГРН 13.08.2015 внесена запись о государственной регистрации права за номером 56-56/001-56/001/021/2015-883/2. По состоянию на 13.08.2015 брак между должником - Степановым Андреем Владимировичем и Степановой Кристиной Камильевной не расторгнут . Брак расторгнут 24.01.2020, в подтверждение чего в материалах дела содержится

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 20.12.2017 земельный участок продан по цене 22 289,00 рублей, которые были уплачены продавцу полностью до подписания договора. Согласно сведениям из ЕГРН от 10.08.2020, 14.01.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности Туриловой О.Н. на земельный участок площадью 7 708 кв.м с КН 66:06:4501021:138. 03.02.2017 Туриловой О.Н. подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о расторжении брака с Туриловым А.И. и разделе совместно нажитого с должником имущества (дело №2-1592/2017). Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.03.2017 по делу №2-1592/2017 брак между Туриловым А.И. и Туриловой О.Н. расторгнут . Утверждено мировое соглашение между должником и Туриловой О.Н., по условиям которого земельный участок площадью 7 708 кв.м с КН 66:06:4501021:138 поступил в единоличную собственность Туриловой О.Н. 16.03.2018 право собственности Туриловой О.Н. на земельный участок с КН 66:06:4501021:138 было прекращено на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Как следует из письма Белоярского отдела Управления

ФИО1: (по ордеру, доверенности), представителя истца-ответчика адвоката ФИО5 ФИО1: (по ордеру, доверенности), ответчика-истца: ФИО2, представителя ответчика-истца адвоката ФИО12 ФИО2: (по ордеру, доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 29.04.1979г. между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак. В законном браке они прожили 42 года. 05.10.2018г. по инициативе его бывшей супруги ФИО2 их брак был, расторгнут мировым судьей судебного участка №8 г.Пятигорска. О том, что брак расторгнут, он узнал 04.10.2021г., когда обратился с заявлением к мировому судье с/у №8 г.Пятигорска о выдаче ему копии заочного решения суда. До этого момента он

июля 2016 года г. Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием ответчика Никульшиной А.В., представителя ответчика Климова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Никульшиной Антонине Владиславовне, третье лицо Филиал Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>»- отделение № Сбербанка России о разделе совместного нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, и долгов по встречному исковому заявлению Никульшиной Антонины Владиславовны к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов брак которых расторгнут , У С Т А Н О В И Л: В июле 2015 года ФИО2 обратился в Северодвинский городской суд <адрес> с иском к Никульшиной Антонине Владиславовне о разделе совместно нажитого имущества. Согласно материалам дела, определением судьи Северодвинского городского суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. Определением судьи Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве

где осталась проживать и устроилась на работу. Вскоре они с ФИО1 помирились, они продолжали вести общее хозяйство, жили одной семьей. Муж работал в с. Черный Яр, но систематически приезжал к ним с дочерью, планировал найти работу в г. Ахтубинске и переехать к ним на постоянное жительство. Однако затем она узнала, что ее муж встречается с другой женщиной и подала в Ахтубинский городской суд исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщил ей, что брак между ними уже расторгнут по решению Черноярского районного суда и он зарегистрировал новый брак с другой женщиной. О рассмотрении данного дела ей не было известно, указанного решения она никогда не видела и его не обжаловала. Брак между ней и ФИО1 был расторгнут лишь 17 мая 1991 года по решению Ахтубинского городского суда. Также она обращалась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого в браке с ФИО1

месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица по доверенности Семенович А.В. огласил позицию Соколова В.В., изложенную письменно, в соответствии с которой Рищенко С.В, пропущен срок исковой давности в отношении заявления требований о разделе имущества, нажитого в период ее брака с Соколовым В.В., и признания имущества совместно нажитым ею и Соколовым В.В.. Соколов В.В. является его братом. В связи с этим ему известно, что брак между ним и истицей был расторгнут в августе **** года, Фактические семейные отношения между ними и ведение общего совместного хозяйства прекратилось еще раньше. Пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****, Рищенко С. В, никогда не осуществляла. В строительстве данного объекта участия не принимала, Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут , применяется трехлетний срок исковой давности. Иск Рищенко С. В. о разделе имущества, которое она полагает нажитым в брака с его братом, подан после