Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества брак не расторгнут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения Дзержинским районным судом города Оренбурга искового заявления ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 просит утвердить Положения о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества должника в отношении следующего объекта: - земельный участок для коллективного садоводства, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 56:21:1410013:108, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с/т «Колос», уч. № 15 (рыночная стоимость объекта: 780 000 руб.). Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2015, о чем в ЕГРН 13.08.2015 внесена запись о государственной регистрации права за номером 56-56/001-56/001/021/2015-883/2. По состоянию на 13.08.2015 брак между должником - ФИО2 и ФИО3 не расторгнут . Брак расторгнут 24.01.2020, в подтверждение чего в материалах дела содержится свидетельство о расторжении брака. В

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, заявителем требование сформулировано неточно, не указан круг лиц, которым надлежит поручить исполнение определения о принятии обеспечительных мер. Также заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. Финансовый управляющий просит суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины, однако ссылку, о каком именно заявлении ( исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут или заявление о принятии обеспечительных мер) заявление исх. № 72 от 19.07.2021г. не содержит. В соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. Суд обращает внимание конкурсного управляющего, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2016 года г. Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Филиал Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>»- отделение № Сбербанка России о разделе совместного нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, и долгов по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов брак которых расторгнут , У С Т А Н О В И Л: В июле 2015 года ФИО2 обратился в Северодвинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно материалам дела, определением судьи Северодвинского городского суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. Определением судьи Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен